慢性便秘患者的循证治疗
吴娜, 董卫国, 吕晓光
武汉大学人民医院消化内科, 武汉 430060
董卫国, 武汉大学人民医院消化内科(邮编430060);E-mail:dongwg66@yahoo.com.cn

作者简介: 吴娜(1985-),女,河北衡水人,医学硕士,研究方向为消化道肿瘤及炎症性疾病。

摘要

目的 针对慢性便秘患者,检索当前最佳证据,为患者选择治疗方案提供依据,控制患者症状,提高生活质量。方法 在充分评估病人的情况后,提出临床问题,从Cochrane 图书馆(2009第2期)、MEDLINE(1990年12月至2009年)、EMBASE(1999年12月至2009年)、SCIE(2000年12月至2009年)、CBM中分别检索治疗慢性便秘的随机对照试验和系统评价,对所获证据进行评价,并结合患者意愿制定治疗方案。结果 共检出与不同问题相关的随机对照试验52篇,系统评价/Meta分析31篇。分析证据并结合患者意愿,为患者制定了合理的治疗方案:①聚乙二醇,每天20 g,空腹冲服。②嘱早餐增加谷类摄入,同时保证每天水果及蔬菜总摄入量至少20~25 g,并适当进行体育锻炼。③建议患者进行专业的心理测评,进行必要的心理辅导或者治疗。治疗1个月后,患者的便秘症状显著改善,生活质量明显提高。结论 采用循证治疗的方法,为患者确定合理的治疗方案,控制了症状,提高了生活质量。

关键词: 慢性便秘; 循证治疗; 随机对照试验
中图分类号:R574.6205 文献标识码:A 文章编号:1671-5144(2011)03-0160-04
Evidence-Based Treatment for Chronic Constipation Patients
WU Na, DONG Wei-guo, LÜ Xiao-guang
Department of Gastroenterology, Renmin Hospital of Wuhan University, Wuhan 430060, China
Abstract

Objective To make individualized treatment for patients with chronic constipation by means of evidence-based medicine.Methods After clinical problems were put forward, systematic reviews and randomized controlled trials were collected from the Cochrane Library (Issue2, 2009), MEDLINE(1990.12 to 2009.12), EMBASE (1999.12 to 2009.12), SCIE(2000.12 to 2009.12) and CBM(2000.12 to 2009.12). Treatment protocol was produced by combining the evidence and the values of the patient.Results A total of 52 RCTs and 31 systematic reviews were identified. A rational treatment plan was made upon a serious evaluation of the data and wishes of patients: ① polyethylene glycol, 20 g/d, Po Chongfu, before meal. ② Increasing breakfast with cereal intake and ensuring that daily intake of fruits and vegetables was 20~25 g at least. Appropriate physical exerciseis also needed. ③ We recommend patients undergo some specialized psychological evaluation and get necessary psychological counseling or treatment. After 1 month of treatment, the symptoms and quality of life for the patients were improved significantly.Conclusion The treatment efficacy in diagnosed chronic constipation has been improved by determining an individualized treatment plan according to evidence-based methods.

Key words : chronic constipation; evidence-based treatment; randomized controlled trial

循证医学是基于现有最好的证据, 兼顾经济效益和价值取向, 进行医学实践的学问[1]。循证医学的核心思想是医疗决策应尽量以客观研究结果为依据。对临床医生而言, 循证医学就是在个人临床经验的基础上, 从医学科学发展成果中获取最新的、论证强度最高的证据, 从而达到提高临床诊疗水平的目的[2]。我们针对1例慢性便秘患者, 以需要解决的实际问题为出发点, 检索证据、评价证据、运用证据, 并把最佳证据与病人的实际情况和自身的经验结合起来, 最后制定出病人和医师都能接受和满意的诊疗方案。

1 临床资料

患者, 女, 37岁, 以“ 便秘1年余” 为主诉入院治疗。1年来排便费力, 粪便呈团块或硬结状, 每周排便少于2次, 排便时偶伴腹痛或腹部不适, 大便中无黏液及脓血, 症状反复。患者自述“ 经常精神紧张、失眠” , 未曾服用抗精神疾病类药物。无消瘦、发热等其他特殊症状。查体:患者生命体征平稳, 神清, 全身皮肤巩膜无黄染, 浅表淋巴结未扪及肿大, 心肺无异常。腹平软, 无压痛及反跳痛, 肝脾未扪及, 肠鸣音正常。双下肢无水肿。

实验室检查:大便常规及培养均阴性, 大便潜血试验阴性。血、尿常规正常, 血沉正常。排除痢疾、血吸虫等寄生虫病史。

影像学及内镜检查:X线钡剂灌肠检查无阳性发现, 纤维或电子结肠镜检查无明显黏膜异常, 组织学检查基本正常。妇科及泌尿系彩超无异常。

2 评估患者的情况并提出问题

根据RomeⅢ 诊断标准, 患者的慢性便秘诊断成立。患者初次诊断为慢性便秘, 自出现症状以来, 未曾用药, 症状尚未影响工作及生活。根据病史及各项检查结果可诊断为轻型慢性便秘, 并可排除器质性疾病。据此, 提出患者的具体临床问题:①慢性便秘的治疗原则是什么?②慢性便秘患者药物治疗现状?③该患者是否需要心理和行为治疗?

3 证据检索
3.1 检索策略

英文检索词为:chronic constipation、treatment、 meta analysis、systematic review、randomized controlled trial; 中文检索词为:慢性便秘、治疗、Meta分析、系统评价、随机对照试验。

3.2 检索资源及各数据库证据检索结果

各数据库证据检索结果见表1

表1 各数据库证据检索结果
4 检索结果

慢性便秘的证据检索结果见表2

表2 慢性便秘的证据检索结果
5 评价证据

通过阅读所获文献, 对证据进行较全面评价, 主要指标包括是否随机、随机分配方案是否隐藏、是否采用盲法及基线情况等。Cochrane系统评价和Meta分析已进行了严格评价和筛选, 论证强度高, 可直接评价其结果的重要性和适用性; 其它系统评价均纳入随机对照试验(randomized controlled trial, RCT), 有明确的纳入和排除标准, 质量评价标准统一, 检索文献较系统全面, 可重复性好。本研究采用2006年中国循证医学中心的证据分级, 纳入A级证据(系统评价、Meta分析)16篇[3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25], B级证据(政府及相关机构报告)6篇[1, 2, 4, 5, 11, 19], E级证据(专家意见)2篇[21, 22]

6 检索证据的结果
6.1 慢性便秘的治疗原则

慢性便秘总的治疗原则是个体化的综合治疗, 包括推荐合理的膳食结构, 建立正确的排便习惯, 避免滥用泻药尤其一些刺激性泻药以及调整患者的精神心理状态。关于具体治疗措施的实施, 1篇文献提出, 慢性便秘患者早期阶段不应首先选择药物治疗, 而应适当运动, 增加膳食纤维摄入量[3]。另有报道称, 当慢性便秘患者经过一段时间严格的非手术治疗无效, 且其症状已经严重影响工作和生活时, 可在掌握好手术适应证的前提下行手术治疗。但目前真正需要做手术的慢性便秘患者很少[4, 5]。另外1篇系统评价报道, 对于盆底肌功能引起的排便障碍患者, 通过生物反馈行为治疗, 可以使患者排便时盆底肌矛盾性收缩得到纠正, 帮助患者建立正确的排便行为[6]

6.2 慢性便秘的药物治疗现状

目前常规用于慢性便秘的药物主要有轻泻剂、促动力剂、膳食纤维及纤维制剂几大类。

6.2.1 轻泻剂

聚乙二醇(polyethylene glycol, PEG)属于渗透性轻泻剂, 不被肠道吸收、代谢, 且其含钠量低, 不引起肠道净离子的吸收或丢失, 能有效治疗便秘, 不良反应少。1篇系统评价引入7个RCT, 观察PEG对年龄在18岁以下慢性便秘患者的疗效, 其中5个用乳果糖作对照, 1个用含镁的乳制品作对照, 1个用安慰剂作对照。结果5个研究认为PEG疗效优于对照组(P< 0.001), 以PEG为基础的联合药物治疗为治疗慢性便秘的一线方案[7]。2篇最新RCT研究发现, 使用PEG3350 17 g/d、疗程28天, 能明显改善慢性便秘患者的各种症状, 并且安全性高[8, 9]; 1篇RCT报道服用PEG3500长达6个月对于治疗严重慢性便秘也是安全有效的, 且其疗效与年龄及性别无关[10]

乳果糖作为一种渗透性泻剂, 其不被吸收的糖类可增加肠腔内粪便的容积, 刺激肠道蠕动, 可用于轻度、中度便秘的治疗。盐类制剂(如硫酸镁)在肠道不完全吸收, 使水份渗入肠腔, 其不良反应为高镁血症, 对老年人和肾功能减退者应慎用, 故其不作为常规用药。容积性轻泻药(膨松剂)通过增加粪便中的水含量和固形物而起到通便作用, 如欧车前亲水胶。容积性轻泻剂治疗慢性便秘作用有限, 主要作为长期治疗的手段[11]

关于聚乙二醇和乳果糖临床疗效的比较, 2篇RCT研究发现PEG3350对儿童慢性便秘是安全有效的, 并且PEG联合电解质类药物会增强疗效且具有安全性, 患者也很愿意接受, 相对于乳果糖, PEG更能缩短结肠运输时间[12, 13]。另1篇系统评价在PubMed及MEDLINE中搜索了1966-2003年间关于慢性便秘治疗的随机对照试验, 得出结论是:当前有A级质量的证据支持使用聚乙二醇, B级质量的证据支持蚤草(一种轻泻剂)、乳果糖, 而对于一些其他常用泻剂的证据很少[6]。总之, 目前的研究提示:聚乙二醇和乳果糖对慢性便秘患者的有效作用已被大量临床研究证实, 相对于乳果糖, 聚乙二醇疗效更好, 且安全性高, 患者更愿意接受。

6.2.2 促动力剂

促动力剂作用于肠神经末梢, 释放运动性神经递质、拮抗抑制性神经递质或直接作用于平滑肌, 增加肠道动力, 对慢传输性便秘疗效较好[4]。西沙必利和替加色罗均因严重的心脏毒性现已停止使用。其他促动力药莫沙比利和伊托比利对结肠的促动力作用不大, 对便秘疗效欠佳, 临床上有与容积性泻剂和渗透性泻剂联用治疗慢传输型便秘而获较好疗效的经验。普芦卡必利是一种高亲和力的5羟色胺受体激动剂。2篇RCT研究认为, 使用12周, 普芦卡必利显著改善严重慢性便秘患者的肠功能, 减轻症状的严重程度。但还需要进行更大规模、持续时间更长的临床试验以进一步评价该药物的风险及受益[14, 15]。1篇随机对照试验认为, 服用普芦卡必利连续4周, 对老年慢性患者是安全有效的。普芦卡必利改善便秘的作用显著, 治疗并没有带来显著的心血管效应, 发生频率最高的不良事件是头痛和腹痛[16]

6.2.3 膳食纤维摄入量或纤维制剂

增加膳食中的纤维素, 可提高粪便的含水量、促进肠内有益细菌的增殖, 加快肠道传输。1篇RCT研究可可粉(富含纤维素)对48名慢性特发性便秘患儿的作用, 肯定了可可粉对慢性特发性便秘儿童的有利作用, 并且对于儿科结肠运输缓慢的便秘患儿疗效更明显[17]。另1篇RCT对长期服用轻泻药的50~100岁之间的慢性便秘患者给予燕麦治疗, 发现试验组中59%的人能成功安全地停用轻泻药(P< 0.01), 燕麦能增加患者体重, 提高幸福指数, 并且表明纤维的摄入比轻泻药更安全、方便[18]; 然而有1篇系统评价认为, 一些严重慢性便秘患者增加膳食纤维后, 非但没有改善便秘症状, 病情反而加重了[19]。关于增加膳食纤维对于不同严重程度的便秘患者症状的影响, 观点不一致。患者增加纤维摄入量的方法应个体化, 专家们的意见是纤维素日摄入量至少应达到20~25 g, 同时饮水2 L才能达到增加粪便量和刺激肠蠕动的效果[20, 21]

6.2.4 选择性氯通道激活剂

芦比前列酮是近期被美国食品药品监督管理局(Food and Drug Administration, FDA)批准用于临床的新型治疗便秘的药物。芦比前列酮属于选择性氯通道激活剂, 具有独特的作用机制, 通过提高肠液分泌和增强对有利于通便的肠能动性而缓解便秘症状。一项随机对照研究发现它既不能缩短胃的运输时间, 也不能明显缩短小肠的运输时间[22]; 而最新1项RCT亦显现, 芦比前列酮治疗能够改善患者的排便习惯, 使大多数患者可在用药24~48小时内即产生自发性排便, 并能在4周内即改善患者的各种胃肠道相关症状, 其常见的不良反应是轻度恶心和腹泻[23]。此药开拓了便秘治疗的新领域, 有较好的应用前景。

6.3 心理及行为治疗

早在1999年Ernst 的1篇系统评价引入4个随机对照试验来评价腹部按摩对慢性便秘的影响, 试验结果意味着按摩有希望成为慢性便秘患者的新疗法[24]。最新1篇随机对照试验结果显示:腹部按摩能够显著减轻慢性患者的便秘、腹部疼痛等胃肠道症状; 与对照组相比, 腹部按摩组患者的肠运动功能明显提高; 并且提出腹部按摩可作为轻泻剂的一种辅助疗法, 但不能完全替代药物治疗。关于慢性便秘患者的心理治疗, 目前尚没有相关报道, 还需要大量多中心、双盲的随机对照试验研究[25]

7 制定治疗方案

患者慢性便秘诊断成立, 经全面的证据检索和评价, 目前针对慢性便秘的最佳治疗方案是在改善膳食纤维的基础上辅以轻泻药治疗, 并注意保持良好的精神状态。具体方案如下:①建立互信的医患关系, 消除患者疑虑, 增强患者的治疗信心; ②控制症状:聚乙二醇, 每天20 g, 空腹冲服; ③嘱早餐增加谷类摄入, 同时保证每天水果及蔬菜摄入总量至少20~25 g, 并适当进行体育锻炼; ④建议患者进行专业的心理测评, 进行必要的心理辅导或者治疗。

8 后效评价

治疗1个月后, 患者的排便费力症状显著改善, 粪便呈条形, 平均每天排便1次, 排便时无腹痛或腹部不适, 大便中无黏液及脓血。经6个月的门诊随访, 患者对治疗效果较满意, 显示本次循证治疗方案效果明显, 但患者长期的疗效有待进一步观察。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 唐金陵. 循证医学. 医学实践的新模式[J]. 中华医学杂志, 2005, 85(4): 276-278. [本文引用:2]
[2] 李峻, 董碧蓉. 循证医学对临床实践和医学教育的影响[J]. 中国循证医学杂志, 2008, 8(3): 147-150. [本文引用:2]
[3] Spinzi G, Amato A, Imperiali G, et al. Constipation in the elderly: Management strategies[J]. Drugs Aging, 2009, 26(6): 469-474. [本文引用:2] [JCR: 2.646]
[4] Longstreth GF, Thompson WG, Chey WD. Functional BowelDisorders [M]∥ Drossman DA eds. Rome Ⅲ: The functional gastrointestinal disorders. Mclean: Degnon Associates, 2006: 487-555. [本文引用:3]
[5] Locke GR 3rd, Pemberton JH. Phillips SF. American Gastroenterological Association Medical Position Statement: Guidelines on constipation[J]. Gastroenterology, 2000, 19(1): 1761-1766. [本文引用:2] [JCR: 12.821]
[6] Ramkumar D, Rao SS. Efficacy and safety of traditional medical therapies for chronic constipation: Systematic review[J]. Am J Gastroenterol, 2005, 100(4): 936-971. [本文引用:3] [JCR: 7.553]
[7] Cand y D, Belsey J. Macrogol (polyethylene glycol) laxatives in children with functional constipation and faecal impaction: A systematic review[J]. Arch Dis Child, 2009, 94(2): 156-160. [本文引用:2] [JCR: 3.051]
[8] DiPalma JA, Cleveland MV, McGowan J, et al. A rand omized, multicenter comparion of polyethylene glycol laxative and tegaserod in treatment of patients with chronic constipation[J]. Am J Gastroenterol, 2007, 102(9): 1964-1971. [本文引用:2] [JCR: 7.553]
[9] DiPalma JA, Cleveland MV, McGowan J, et al. A comparison of polyethylene glycol laxative and placebo for relief of constipation from constipating medications[J]. South Med J, 2007, 100(11): 1085-1090. [本文引用:2] [JCR: 0.915]
[10] Dipalma JA, Cleveland MV, McGowan J, et al. A rand omized, multicenter, placebo-controlled trial of polyethylene glycol laxative for chronic treatment of chronic constipation[J]. Am J Gastroenterol, 2007, 102(7): 1436-1441. [本文引用:2] [JCR: 7.553]
[11] American College of Gastroenterology Chronic Constipation Task Force. An evidence-based approach to the management of chronic constipation in north American[J]. Am J Gastroenterol, 2005, 100(1): 1-4. [本文引用:2] [JCR: 7.553]
[12] Thomson MA, Jenkins HR, Bisset WM, et al. Polyethylene glycol 3350 plus electrolytes for chronic constipation in children: A double blind, placebo controlled, crossover study[J]. Arch Dis Child, 2008, 93(1): 93. [本文引用:2] [JCR: 3.051]
[13] Gremse DA, Hixon J, Crutchfield A. Comparison of polyethylene glycol 3350 and lactulose for treatment of chronic constipation in children[J]. Clin Pediatr, 2002, 41(4): 225-229. [本文引用:2] [JCR: 1.267]
[14] Camilleri M, Kerstens R, Rykx A, et al. A placebo-controlled trial of prucalopride for severe chronic constipation[J]. N Engl J Med, 2008, 358(22): 2402-2403. [本文引用:2]
[15] Quigley EM, Vand eplassche L, Kerstens R, et al. Clinical trial: The efficacy, impact on quality of life, and safety and tolerability of prucalopride in severe chronic constipation: A 12-week, rand omized, double-blind, placebo-controlled study[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2009, 29(3): 315-328. [本文引用:2]
[16] Camilleri M, Beyens G, Kerstens R, et al. Safety assessment of prucalopride in elderly patients with constipation: A double-blind, placebo-controlled study[J]. Neurogastroenterol Motil, 2009, 21(12): 1256-1263. [本文引用:2]
[17] Castillejo G, Bullo M, Anguera A, et al. A controlled, rand omized, double-blind trial to evaluate the effect of a supplement of cocoa husk that is rich in dietary fiber on colonic transit in constipated pediatric patients[J]. Pediatrics, 2006, 118(3): 641-648. [本文引用:2] [JCR: 5.119]
[18] Sturtzel B, Mlkulits C, Gisinger C, et al. Use of fiber instead of laxative treatment in a geriatric hospital to improve the wellbeing of senior[J]. J Nutr Health Aging, 2009, 13(2): 136-139. [本文引用:2] [JCR: 2.394]
[19] Muller-Lissner SA, Kamm MA, Scarpignato C, et al. Myths and misconceptions about chronic constipation[J]. Am J Gastroenterol, 2005, 100(1): 232-242. [本文引用:2] [JCR: 7.553]
[20] Scott DB. Chronic constipation: Let ymptom type and severity direct treatment[J]. J Family Pract, 2006, 55(4): 587-593. [本文引用:1]
[21] Wald A. Chronic constipation: Advances in management[J]. Neurogastroenterol Motil, 2007, 19(7): 4-10. [本文引用:2]
[22] Hooks SB 3rd, Rutland TJ, Di Palma JA. Lubiprostone neither decreases gastric and small-bowel transit time nor improves visualization of small bowel for capsule endoscopy: a double-blind, placebo-controlled sdudy[J]. Gsatrointest Endosc, 2009, 70(5): 942-946. [本文引用:2]
[23] Gale JD. The use of novel promotility and prosecretory agents for the treatment of chronic idiopathic constipation and irritable bowel syndrome with constipation[J]. Adv Ther, 2009, 26(5): 519-530. [本文引用:2] [JCR: 2.125]
[24] Ernst E. Abdominal massage therapy for chronic constipation: A systematic review of chronic clinical trials[J]. Forsch Komplementarmed, 1999, 6(3): 149-151. [本文引用:2]
[25] Lämås K, Lindholm L, Stenlund H, et al. Effects of abdominal massage in management of constipation—A rand omized controlled trial[J]. Int J Nurs Stud, 2009, 46(6): 759-767. [本文引用:2] [JCR: 2.075]