Meta 分析是对具有共同研究目的互相独立的多个研究结果进行定量合并、综合评价, 由于合并资料增加了样本量, 从而增加了统计学功效; 通过研究间差异的分析, 可以解决研究结果不一致的问题。本研究利用循证医学和Meta分析方法探讨了发酵支原体同HIV感染之间的关联性。

发酵支原体同HIV感染之间的关联性仍然不确定。尽管合并OR值4.47且具有统计学意义, 但是存在明显的发表偏倚。在亚组分析中, 这种统计学关联性结果并不一致, 如在不同地区, 两者的关联性发生变化, 这可能暗示存在地区差异性。同时, 纳入研究主要是横断面研究和成组的病例对照研究, 这些方法均是关联性研究中证据级别较低的研究方法, 只是探索两者的关联性, 研究方法本身也增加了结果的不确定性。同时, 由于支原体菌种需要极其复杂的营养环境, 很难生长, 不同研究的检测方法和不同标本也会对结果产生潜在的偏倚, 如尿标本和血清标本的研究结果是不一致的。另外, 尽管纳入文献中未涉及HIV到AIDS的疾病进程同发酵支原体的关联性, 但检索文献时发现, 有1篇文献涉及到HIV无进展者、缓慢进展者和快速进展者的比较^[12], 结合本研究实验结果（未发表）, 合并OR=1.63, 95%CI 0.28~9.65。Ainsworth等^[12]研究HIV不同进程发现, 在同发酵支原体的关联性上, 快速进展者同缓慢进展者间差异无统计学意义（OR=2.21, 95%CI 0.35~14.00）。这说明发酵支原体与HIV疾病进程的关联性也是不确定的。

即使在体外实验中, 发酵支原体与HIV间的关联性研究, 也存在一定的争议性。体外试验中HIV与支原体之间细胞杀伤作用的协同效应。Lo等^[15]和Lemaitre等^[16]证明发酵支原体与HIV之间存在协同效应, 能够增强HIV相关的细胞病变作用。对感染了HIV的MOLT-4细胞的电子显微照片进行定量分析表明HIV和发酵支原体趋向于感染相同的细胞, 而且它们附着于细胞表面的相同部位。因此支原体在HIV附着、侵入及病毒颗粒释放的过程中可能起直接作用。也有证据表明支原体能够促进HIV复制：当将发酵支原体添加到感染了HIV的外周血单核细胞后, 病毒复制程度增加^[17]。氧化应激能够引起HIV长末端重复序列（HIV-LTR）介导的转录活化, 发酵支原体能增强依赖HIV-LTR的基因表达^[18]。因此支原体促进HIV复制至少可以部分归因于细胞感染支原体后产生的活性氧分子。但是, 尚红等^[14]在体外实验中发现发酵支原体PG18培养基上清液具有明显的逆转录酶活性抑制作用, 表明其中有核酸酶活性的蛋白质的存在, 并且可能通过对逆转录反应产物DNA或者反应基质的酶切作用, 来抑制逆转录酶的活性, 进而抑制HIV复制, 延缓AIDS的进程。

尽管在实验和流行病学调查中, 发酵支原体和HIV感染存在争议性。但是发酵支原体的致病机制是存在的。发酵支原体致病机制中, 在其细胞表面发现与粘附有关的蛋白^[19], 从而完成细胞粘附和细胞侵入的过程。Taylor-Robinson等^[20]利用金标记的抗血清及钌红染色, 通过电子显微镜观察证明它能够侵入培养的Hela细胞, 并在受染细胞的细胞质部位或连接膜的空泡中发现了该支原体。这种侵袭能力至少部分解释了该支原体所致的细胞病变效应。

在人体内, 支原体感染后, 粘附和细胞内定植能够引起各种细胞因子的释放、基因表达的改变、出现免疫逃逸, 产生免疫混乱等持续性生物学特征的改变, 这与机体的免疫状况、炎症细胞作用以及其他微生物之间的交互作用都存在关系。然而在人体内复杂的内环境、不同的细胞因子作用的情况不甚明确以及感染支原体的HIV-1阳性或AIDS病人可能会感染其它种系支原体（有很多的报道艾滋病病人、性传播性疾病病人有支原体多重感染的情况）、病原微生物等, 它们之间相互作用以及与机体的作用仍是研究领域的难点。

总之, 我们的Meta分析未提供发酵支原体协同HIV感染进程的相关证据, 因此, 需要采用更合理的队列研究或前瞻性研究来验证两者之间的协同关系。