近年来, 随着众多新的抗癌药物应用于临床, 癌症治疗的费用迅速增长。然而, 昂贵的医疗费用有时候并没有进一步提高治疗效果, 反而增加了患者的经济负担。鉴于癌症治疗成本飙升的现状, 美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology, ASCO）急切倡议改善癌症治疗价值^[1]。其中, 如何定义癌症治疗中的“ 价值” 尤为重要。

ASCO创建了以临床获益、毒性和费用三个因素作为评价指标的癌症治疗方案价值评估框架。该框架包括两种版本, 一种用于可手术治疗的肿瘤（辅助和新辅助治疗）, 另一种用于晚期肿瘤。在可手术治疗的肿瘤版本框架中, 按照评分系统, 根据新治疗方案对比传统治疗方案的前瞻性随机对照临床研究结果, 对新治疗方案相对传统标准治疗方案的临床获益和毒性作用分别予以评分（加分或减分）, 最终以临床获益评分与毒性作用评分相加生成净健康获益（net health benefit, NHB）评分。在晚期肿瘤框架中, 除了上述可手术的肿瘤版本的内容外, 还包括加分项目。如果临床试验证实新治疗方案相比标准方案可显著改善癌症相关症状, 则获得缓解加分, 如果临床试验证实新方案相比标准方案可显著改善无治疗间期, 则获得无治疗间期加分。临床获益和毒性作用评分相加即为NHB评分。NHB评分代表新治疗方案相对传统标准治疗方案的增量效益, 通过对比NHB评分与治疗费用的关系, 可以对新治疗方案相对传统标准治疗方案的“ 价值” 作出评价。

该框架将成为评价癌症治疗方案价值及指导制定治疗决策的重要工具。临床医生将可应用该工具与患者讨论治疗方案, 使患者更容易获得治疗方案价值的临床信息和成本信息, 从而可以“ 明智选择” 满足其个性化需求的高价值治疗方案。

目前发布的框架为初步版本, 仍具有一定的局限性。第一, 由于不容易得到完整资料, 该框架没有加入对患者非常重要的生活质量信息。第二, 在晚期癌症患者中, 生存期及生活质量的重要程度对不同患者存在差异^[2], 按照固定的权重对临床获益及毒性进行评分未必符合每个患者的“ 价值” 需求。第三, 该框架仅依据严重毒性反应（3~5级）发生情况进行毒性作用评分, 而忽略了轻度毒性反应（1~2级）同样可能对患者造成不良影响。第四, 该框架计算新治疗方案的NHB评分是在一个临床试验的背景下产生的, 不能用来比较不同临床试验中治疗方案的疗效和毒性。

为了进一步修订该框架, ASCO已对外征求对该框架的反馈意见。相信ASCO通过这些反馈意见能进一步完善该框架信息, 使该框架能最终更有效地应用于临床实践。

评论文献：Schnipper LE, Davidson NE, Wollins DS, et al. American Society of Clinical Oncology statement a conceptual framework to assess the value of cancer treatment options[J]. J Clin Oncol, 2015, 33（23）:2563-2577.