ECOG 4599研究奠定了贝伐单抗联合紫杉醇和卡铂治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的地位, 但贝伐单抗联合非紫杉类药物的疗效仍有争论。

Behera等收集2005-2015年、29项Ⅱ ~Ⅳ 期贝伐单抗联合不同化疗药物治疗非鳞非小细胞肺癌的临床研究, 共5 890例患者(紫杉类2 767例, 非紫杉类3 123例)进行系统评价。发现贝伐单抗联合紫杉类与非紫杉类组的中位生存期(14.4个月vs. 13.7个月, P=0.5)。中位无进展生存期(6.93个月vs. 6.99个月, P=0.61)和缓解率(41% vs. 39%, P=0.65)差异均无统计学意义; Ⅲ ~Ⅴ 级不良事件发生率紫杉类组略低于非紫杉类组(59% vs. 69%, P=0.10)、中性粒细胞减少紫杉类组稍多见(36% vs. 27%, P=0.26), 但差异也均无统计学意义; 亚组分析显示, 贝伐单抗联合紫杉类与贝伐单抗联合培美曲塞的中位生存期(14.4个月vs. 13.2个月, P=0.50)、中位无进展生存期(6.93个月 vs. 6.6个月, P=0.40)和缓解率(41% vs. 45%, P=0.5) 差异也没有统计学意义。作者认为贝伐单抗联合紫杉类与非紫杉类治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效具有可比性。

本系统评价的样本量大, 近6 000例患者, 两组基本资料具有可比性。但也不可避免地存在入组人群、治疗方案、药物剂量、维持治疗方案等异质性, 入组包括了Ⅳ 期非随机临床研究, 未进行病例资料分析, 未进行生活质量评分分析等局限性。

亚组分析、POINTBREAK和PRONOUNCE研究的结果似乎提示, 培美曲塞联合铂类基础上, 再联合贝伐单抗, 既未显示其非鳞癌组织学的疗效优势, 也未能进一步提高疗效^{[1, 2]}。但实际上非紫杉类组中近1/2病例使用吉西他滨。仅有1/3应用培美曲塞; 而贝伐单抗联合培美曲塞组的缓解率又显著高于贝伐单抗联合吉西他滨组(45% vs. 29%, P=0.03); 目前也缺乏培美曲塞和铂类± 贝伐单抗、培美曲塞联合铂类与紫杉醇联合铂类的Ⅲ 期随机临床研究; 难以解释不同方案之间疗效无差异性的原因。AVAPERL研究也发现贝伐单抗联合培美曲塞和顺铂诱导维持治疗的中位生存期更长(19.8个月), 明显优于既往报道的13.9~15.5 个月^[3]。

总之, 研究结果对临床选择贝伐单抗联合非紫杉类方案治疗非鳞非小细胞肺癌提供了一定的科学证据。但对如何优化选择贝伐单抗联合紫杉醇和卡铂、抑或培美曲塞联合铂类加或不加贝伐单抗方案的关键问题仍未解决。寻找合适的生物标志物来筛选敏感患者对于提高药物的效果至关重要。

评论文献: Behera M, Pillai RN, Owonikoko TK, et al. Bevacizumab in combination with Taxane versus non-Taxane containing regimens for advanced/metastatic nonsquamous non-small-cell lung cancer: A systematic review [J]. J Thorac Oncol, 2015, 10(8): 1142-1147.