引用本文
马淑娟, 尹翎嘉, 路桃影, 吴大嵘. 过敏性鼻炎生存质量评测工具的系统评价.循证医学, 2015,15(6): 363-369
MA Shu-juan, YIN Ling-jia, LU Tao-ying, WU Da-rong. Quality of Life Measurements for Allergic Rhinitis: A Systematic Review. Journal of Evidence-based Medicine, 2015,15(6): 363-369  
Permissions
Copyright©2015, 《循证医学》编辑部
《循证医学》杂志 版权所有
过敏性鼻炎生存质量评测工具的系统评价
马淑娟1, 尹翎嘉2, 路桃影2, 吴大嵘2
1. 广州中医药大学, 广州 510405
2. 广州中医药大学第二附属医院、广东省中医院, 广州 510120
吴大嵘,Tel:020-81887233-35842; E-mail:darongwu@163.com

作者简介：马淑娟(1986-),女,河南平顶山人,硕士研究生,主要从事中西医结合治疗神经系统疾病｡

基金:广东省科技计划资助项目(2013B032500014)
摘要

已有较多针对过敏性鼻炎的生存质量评测工具被开发和应用。在全面检索的基础上,从类型、特征、适用人群以及测量特性等角度,系统综述了曾应用于过敏性鼻炎测评的生存质量评测工具,并通过构建的过敏性鼻炎生存质量量表的评价标准对这些工具进行分级评价。本研究有益于这类评测工具在临床和研究工作中科学合理地应用。

关键词: 过敏性鼻炎; 生存质量; 量表; 系统评价
中图分类号:R765.21 文献标识码:A 收稿日期:2014-08-27
Quality of Life Measurements for Allergic Rhinitis: A Systematic Review
MA Shu-juan1, YIN Ling-jia2, LU Tao-ying2, WU Da-rong2
1. Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, China
2. 2nd Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangdong Provincial Hospital of Chinese Medicine, Guangzhou 510120, China
Abstract

Many quality of life assessment tools for allergic rhinitis have been developed and applied. In this paper, on the basis of comprehensive literature searches, and from the aspects of types, basic characteristics, target population and measurement properties, we conducted a systematic review of the quality of life assessment tools which had been applied in patients with allergic rhinitis. We developed an evaluation criterion for the quality of life measurements of allergic rhinitis, and it had been applied to classify the rating of included tools on different aspects. Our study will benefit scientific and reasonable application of the quality of life assessments in clinical practices and researches.

Key words: allergy rhinitis; quality of life; scale; system review
1 背 景

过敏性鼻炎是一个流行范围很广的疾病, 在美国, 过敏性鼻炎影响着约4千万的民众, 并且其流行率呈现进一步上升的趋势[1, 2]。2004年, 欧洲一个关于过敏性鼻炎流行状况的大型调查性研究显示, 在英国、德国及比利时的流行率都较高[3]。过敏性鼻炎不仅给患者造成直接的健康危害, 并且给患者的睡眠、心理、情感、社交等方面都带来负面的影响, 也给医疗经济带来了巨大的负担[4]。

WHO将与健康相关的生命质量定义为不同文化和价值体系中的个体与对他们目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验, 包含个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和与周围环境的关系。生存质量被描述为疾病及其相应的治疗对患者功能的影响, 由患者感知[5]。近年来, 由于生物医学模式的转变, 人们对于健康的认识已经发生了改变, 不再是仅仅关注疾病本身, 而是把焦点从“ 病” 转移到了“ 人” , 于是, 生存质量被广泛地引入到疾病的治疗、预后等结局的评价中去。针对过敏性鼻炎的评价量表有多种, 主要分为普适性量表和特异性量表两类, 并且在科研及临床实践工作中得到了广泛的应用[6, 7, 8, 9]。

2 研究目的

通过全面检索, 从类型、特征、适用人群以及测量特性等角度, 系统综述过敏性鼻炎生存质量评测工具。

3 资料与方法

系统检索PubMed(1966-2015年)和EMBASE(1974-2015年)两大英文数据库中发表的文献, 检索截止日期为2015年5月31日。关键词是:scale、questionnaire、 allergic rhinitis、quality of life。检索式:〔“ scale” or“ questionnaire” 〕and“ quality of life” and〔“ allergic rhinitis” not“ pediatric” 〕, 排除儿童(< 18岁)的相关研究。

文献纳入标准:(1)研究对象是过敏性鼻炎患者, 研究内容是生存质量量表在患过敏性鼻炎的群体中的评价; (2)文章中必须报告了量表的测量特性, 包括直接报告了测量特性或者通过量表之间的比较间接反应其测量特性; (3)全文仅限于英文。

文献排除标准:(1)研究对象为儿童和青少年; (2)研究对象是职业性鼻炎患者; (3)研究类型是综述类的文章。

提取内容:主要提取基本特征(条目数、维度、应答格式、填写时间), 测量特性(信度、效度、反应度、天花板效应), 应用的地区或者语言区域, 适用人群。

纳入及提取的方法:在纳入文献及提取信息的过程中, 由两人分别独立完成, 把两人的结果进行比对, 然后将意见不统一的文章由第三位研究者阅读并判断, 经商议之后最终确定需要纳入的目标文献。

评价方法:在过敏性鼻炎的生存质量量表工具的评价文献中, 直接报告测量特性的量表使用创建的评价标准进行测量特性的优劣评价, 间接报告量表测量特性的量表只是综合其调查评价结果。

借鉴Terwee等[10]在2006年研发的评价生存质量量表优劣的方法和标准, 参考Spuls等[11]在2009年针对银屑病临床结局评价工具的评判标准, 创建了针对过敏性鼻炎的、评价其生存质量量表的评判标准, 用“ +” 、“ ?” 、“ -” 、“ 0” 四个分级标准对量表中的测量特性如内容效度、效标效度、结构效度、内在一致性、重测信度、反应度及天花板地板效应等方面进行评价, 详见表1。

表1 过敏性鼻炎生存质量测量工具的评价标准
4 结 果
4.1 文献的检索结果与类别

经过合并检索词及综合两个数据库的检索结果, 共得文献1 255篇, 文献除重167篇后, 共得到文献1 088篇, 再经过排纳标准的筛选, 排除文献1 065篇, 文献被排除的主要原因包括研究对象是儿童或青少年或者包含了儿童或青少年; 或以职业性鼻炎为研究对象; 或文章属于综述类型。结果共纳入文献23篇。具体的检索过程及结果见图1。

图1 文献检索过程及结果

经系统检索, 曾应用于过敏性鼻炎患者生存质量评价的测量工具共有两类:普适性量表和特异性量表、普适性量表主要是:健康调查简表(the MOS item short from health survey, SF-36), 其中包括了泰语版和法语版。特异性量表主要有八种:(1) 阿拉伯过敏性鼻炎生存质量问卷(Arabic allergic rhinitis quality of life questionnaire, AAQQ); (2) 鼻炎及哮喘生存质量问卷(a questionnaire for patients with rhinitis and asthma, Rhinasthma), 包括意大利语版和英语版; (3)鼻炎哮喘患者意见 (rhin asthma patient perspective, RAPP); (4)夜间鼻眼结膜综合征生存质量问卷(nocturnal rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire, NRQLQ); (5)西班牙过敏性鼻炎生存质量量表(a new Spanish instrument to measure health-related quality of life in patients with allergic rhinitis, ESPRINT-28); (6)鼻眼结膜综合征生存质量问卷(rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire, RQLQ)及标准版鼻眼结膜综合征生存质量问卷[the standardized version of the rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire, RQLQ(S)]; (7) 鼻眼结膜综合征生存质量问卷36(rhinoconjunctivitis quality of life-36, Rcq-36); (8) 过敏性鼻炎患者利益索引(patient benefit index -allergic rhinitis, PBI-AR), 包括英语版和法语版。

4.2 量表测量特性的信息提取结果

根据检索获得的最终文献, 对于那些直接报告了测量特性的量表, 主要提取的信息包括量表的基本特征(条目、维度、评分等级等), 量表的测量特性(如效度、信度及反应度等), 应用的人群, 填写时间等。具体结果见表2。对于那些间接报告了量表测量特性的文献, 只是提取其相关的会聚效度。

表2 过敏性鼻炎生存质量测量工具的基本情况
4.3 量表的测量特性

量表的应答方式较为统一, 都为问答; 在内容效度、内在一致性、重测信度及反应度方面都表现出了良好的测量特性。

4.3.1 内容效度

在量表的研发过程中, 大都咨询了医学专家的意见, 询问了过敏性鼻炎患者的看法, 并进行了相应文献的检索与研究。有些也借鉴了其他量表的研究方法。可见, 在量表的来源方面, 具有严谨性, 保证了量表测量内容的适当性。

4.3.2 信度

4.3.2.1 内在一致性

凡是报告了内在一致性的文献, 均表现出较好的内在一致性(Cronbach’ s α > 0.7)。

4.3.2.2 重测信度

凡是报告了总的重测信度(ICC)的量表的稳定性都较好(ICC> 0.86)。

4.3.3 会聚效度

在文献中待评价的量表与同一领域较公认的测量工具呈现出中至强度的关联。

4.3.4 反应度

多数的量表, 如AAQQ、Rhinasthma、RAPP、NRQLQ、RQLQ(S), 均能够测试出同一时间段不同个体之间以及不同时间、不同健康状态的相同个体之间的差异, 反应度在文献中都表现优异。

4.4 天花板地板效应

在报告了天花板地板效应的量表中, 除了Rcq-36, SF-36和RAPP的天花板或者地板效应很高(> 30%)。

4.5 根据分级标准评价量表(直接报告测量特性)的结果

依据建立起来的。针对过敏性鼻炎生存质量量表的评判标准, 对量表的内容效度、效标效度、信度及反应度等进行评价, 结果显示, 那些过敏性鼻炎的特异性评价工具(Rcq-36、PBI-AR、RQLQ、RQLQ(S)、ESPRINT-28、NRQLQ、RAPP、AAQQ、Rhinasthma)大多都表现出了较好的内容效度, 并且凡是报告了信度及反应度的量表, 其内在一致性、重测信度及反应度也表现较好, 但是在几乎所有的目标文献中, 对于量表结构效度的评价方法都不太理想, 具体见表3。

表3 过敏性鼻炎生存质量测量工具评价结果
4.6 量表间接报告测量特性的综合结果

4.6.1 会聚效度

在RCAT(rhinitis control assessment test)与Mini-RQLQ(Juniper, et al)的比较中, Mini-RQLQ在患者基线水平时表现出了良好的内在一致性(Cronbach’ s α =0.92), 并且在过敏性鼻炎群体中, 两个量表呈现强相关(r=-0.80)[25]。RQLQJ(Juniper, et al 日语版)与JRQLQ(日本本土研发的量表)总相关系数r> 0.4(Spearman’ s), 而在相同的维度, 相关较高[26]。NSS(nighttime symptoms score)与RQLQ的两个关于睡眠的维度呈中至强度相关(r=0.44~0.57)[27]。NOSE和RhinoQoL(Marro, et al 2011)呈现中度相关(r> 0.35)[28]。在过敏性鼻炎群体的生存质量调查中, SF-36与RQLQ的相关系数是-0.574, SF-36与VAS的相关系数是-0.340, RQLQ与VAS的相关系数是0.527[29]。RSDI(the rhinosinusitis disability index)与RSS(the rhinitis symptom score)的相关系数r=0.57, RSDI与PCRQ(perceived control of rhinitis questionnaire)的相关系数r=-0.53, RSDI与SF-12[physical component score (PCS)]的相关系数r=-0.41[30]。

4.6.2 信度

在ESPRINT-15和MiniRQLQ的比较中, 两个量表总的一致性系数分别为0.92和0.90; 重测信度分别为0.80和0.77[31]。

4.6.3 天花板、地板效应

SF-36的情感维度的天花板地板效应较高(≥ 30.2%), 而RQLQ在眼部症状维度方面的地板效应较高(≥ 18.6%)[32]。

4.6.4 文中作者的建议

Terreehorst等[33]的研究中对过敏性鼻炎的生存质量评价中应该把SF-36和RQLQ结合起来使用。Petersen等的研究[34]显示15D(a generic 15-dimensional instrument)与RQLQ的总相关系数为r=-0.42, 并且认为对暴露在过敏原下的患者而言, 生存质量的评价, 15D较RQLQ更为全面。

5 讨 论

通过构建过敏性鼻炎生存质量量表测量特性的分级评判标准, 在系统检索的基础上, 对曾用于成人过敏性鼻炎患者的生存质量测评工具, 从应用的层面进行了比较全面和系统的综述及评价。本文从横向角度综合描述了过敏性鼻炎生存质量量表的类型、基本特征、测量特性及适用人群, 有利于医疗工作者了解不同量表在评价过敏性鼻炎生存质量时所表现出来的特性, 从而在临床或研究工作中科学合理地选择评测工具。

5.1 其他类似研究

随着鼻炎生存质量量表工具越来越多, van Oene等[35]在2007年创建了鼻炎及慢性鼻窦炎生存质量量表工具的评价标准, 其中评价内容包括了量表的创建、量表的描述、可行性、量表的评估、量表的测量特性(信度、效度、反应度及临床有意义的改变)五大方面, 并给予每个方面相应的标准描述及分值, 得分的高低反应量表的优劣; 并对6个鼻炎量表、5个鼻窦炎量表及2个混合型量表进行了评价。van Oene等[35]在对鼻炎和慢性鼻窦炎的生存质量量表进行评价时也采用了一种分级标准, Dietz de Loos等[36]引用了van Oene等创建的鼻炎及鼻窦炎的生存质量量表评价标准, 对过敏性鼻炎的几个特异性的生存质量量表工具(RQLQ、Mini RQLQ、NRQLQ等)进行了评价。与本文的分级标准相比, van Oene等的分级标准主要是从量表产生的过程和结构以及对测量特性的量化分级来设置的, 更注重患者及医护人员的参与程度。

5.2 本文的不足之处

囿于时间和研究资源, 本文在文献检索时限制了数据库及文章的语言, 难以避免地会遗漏一些非英文或只被其他数据库收录的测量工具。此外, 本文采用新构建的过敏性鼻炎生存质量分级评判标准, 其评价的敏感性、特异性等仍有待进一步的研究。

5.3 量表使用建议

生存质量已经成为过敏性鼻炎临床结局的重要评价指标之一, 生存质量量表在一定程度上能够准确地表达和反应过敏性鼻炎在某一时点或者经过某一种治疗前后的生命整体状态及健康变化情况。判断一个量表的好坏除了要看其测量特性如效度、信度、反应度及天花板地板效应之外, 还应该结合试验类型。研究目的及研究的方法, 事实上并不存在最好的量表, 只能说根据研究特点选择最适合的测量工具。如果是一个纵向的研究, 要求测量的是个体或者组别前后生存质量的变化及差异, 主要依赖于量表良好的反应度及纵向效度, 如果是一个横向的或者是横断面调查性的研究, 主要是测量患者在同一时点不同的状态, 要求量表有良好的信度及横向效度[37]。就量表的分类而言, Juniper等[38]认为特异性量表具备更好的区别能力及评价优势, 并且普适性量表不具备反应病情轻微患者的生存质量变化的能力, 但是对于一个病例对照试验来说, 需要同时评价病例组和对照组的生存质量状态, 那么能够测量任何人群的量表就只能是普适性量表, 过敏性鼻炎的特异性量表则不适合。所以, 在测量过敏性鼻炎的生存质量的研究中, 普适性量表与特异性量表应该同时结合使用。

总之, 关于过敏性鼻炎的生存质量量表有很多种, 在其临床结局评价中发挥着重要的作用, 同时可以准确地评价患者的生存质量状态, 目前在这个群体中进行过评估的量表主要分为普适性和特异性。如要科学合理地选择一个适合某类人群的量表, 还应结合量表的类型、基本特征及测量特性等, 并考虑临床或研究的实际需求综合加以判断。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Schoenwetter WF, Dupclay L Jr, Appajosyula S, et al. Economic impact and quality-of-life burden of allergic rhinitis[J]. Curr Med Res Opin, 2004, 20(3): 305-317. [本文引用:1]
[2] Nathan RA, Meltzer EO, Derebery J, et al. The prevalence of nasal symptoms attributed to allergies in the United States: Findings from the burden of rhinitis in an America survey[J]. Allergy Asthma Proc, 2008, 29(6): 600-608. [本文引用:1]
[3] Bauchau V, Durham SR. Prevalence and rate of diagnosis of allergic rhinitis in Europe[J]. Eur Respir J, 2004, 24(5): 758-764. [本文引用:1]
[4] Nathan RA. The burden of allergic rhinitis[J]. Allergy Asthma Pro, 2007, 28(1): 3-9. [本文引用:1]
[5] Schipper H, Clinch J, Olweny CLM. Quality of life studies: definitions and conceptual issues// Spilker B, ed. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials[M]. Philadelphia, PA: Lippincot-Raven Press, 1990: 11-23. [本文引用:1]
[6] Berger WE, Shah S, Wheeler W, et al. Long-term safety study of MP29-02 (novel intranasal formulation of azelastine hydrochloride and fluticasone propionate) in subjects with chronic allergic or nonallergic rhinitis [J]. J Allergy Clin Immunol, 2012, 129(2): AB134. [本文引用:1]
[7] Meltzer EO, van Bavel JH, Raphael G, et al. Improvement of nasal congestion and sleep quality following once-daily treatment with beclomethasone dipropionate nasal aerosol in patients with seasonal allergic rhinitis [J]. J Allergy Clin Immunol, 2013, 131(2): AB112. [本文引用:1]
[8] Leynaert B, Neukirch C, Liard R, et al. Quality of life in allergic rhinitis and asthma. A population-based study of young adults[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2000, 162(4 Pt 1): 1391-1396. [本文引用:1]
[9] Mullol J. A survey of the burden of allergic rhinitis in Spain[J]. J Investig Allergol Clin Immunol, 2009, 19(1): 27-34. [本文引用:1]
[10] Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires[J]. J Clin Epidemiol, 2007, 60(1): 34-42. [本文引用:1]
[11] Spuls PI, Lecluse LL, Poulsen ML, et al. How good are clinical severity and outcome measures for psoriasis? Quantitative evaluation in a systematic review[J]. J Invest Dermatol, 2010, 130(4): 933-943. [本文引用:1]
[12] AbuRuz SM, Bulatova NR, Tawalbeh MI. Development and validation of the Arabic allergic rhinitis quality of life questionnaire[J]. Saudi Med J, 2009, 30(12): 1577-1583. [本文引用:1]
[13] Baiardini I, Pasquali M, Giardini A, et al. Rhinasthma: A new specific QoL questionnaire for patients with rhinitis and asthma[J]. Allergy, 2003, 58(4): 289-294. [本文引用:1]
[14] Chen H, Cisternas MG, Katz PP, et al. Evaluating quality of life in patients with asthma and rhinitis: English adaptation of the rhinasthma questionnaire[J]. Ann Allergy Asthma Immunol, 2011, 106(2): 110-118. [本文引用:1]
[15] Braido F, Baiardini I, Stagi E, et al. RhinAsthma patient perspective: A short daily asthma and rhinitis QoL assessment[J]. Allergy, 2012, 67(11): 1443-1450. [本文引用:1]
[16] Juniper EF, Rohrbaugh T, Meltzer EO. A questionnaire to measure quality of life in adults with nocturnal allergic rhinoconjunctivitis[J]. J Allergy Clin Immunol, 2003, 111(3): 484-490. [本文引用:1]
[17] ESPRINT Study Group and Investigators. Development and validation of a new Spanish instrument to measure health-related quality of life in patients with allergic rhinitis: The ESPRINT questionnaire[J]. Value Health, 2007, 10(6): 466-477. [本文引用:1]
[18] Juniper EF, Thompson AK, Ferrie PJ, et al. Validation of the stand ardized version of the rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire[J]. J Allergy Clin Immunol, 1999, 104(2 Pt 1): 364-369. [本文引用:1]
[19] Bunnag C, Leurmarnkul W, Jareoncharsri P, et al. Development of a health-related quality of life questionnaire for Thai patients with rhinoconjunctivitis[J]. Asian Pac J Allergy Immunol, 2004, 22(2/3): 69-79. [本文引用:1]
[20] Franzke N, Schäfer I, Jost K, et al. A new instrument for the assessment of patient-defined benefit in the treatment of allergic rhinitis[J]. Allergy, 2011, 66(5): 665-670. [本文引用:1]
[21] Demoly P, Aubier M, Blay FD, et al. Evaluation of patients’ expectations and benefits in the treatment of allergic rhinitis with a new tool: The patient benefit index-the benefica study[J]. Allergy Asthma Clin Immunol, 2015, 11(1): 8. [本文引用:1]
[22] Leong KP, Chan SP, Tang CY, et al. Quality of life of patients with perennial allergic rhinitis: Preliminary validation of the rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire in Singapore[J]. Asian Pac J Allergy Immunol, 1999, 17(3): 163-167. [本文引用:1]
[23] Bousquet J, Bullinger M, Fayol C, et al. Assessment of quality of life in patients with perennial allergic rhinitis with the French version of the SF-36 Health Status Questionnaire[J]. J Allergy Clin Immunol, 1994, 94(2 Pt 1): 182-188. [本文引用:1]
[24] Bunnag C, Leurmarnkul W, Jareoncharsri P, et al. Quality of life assessment in Thai patients with allergic rhinoconjunctivitis using the SF-36 questionnaire (Thai version)[J]. Rhinology, 2005, 43(2): 99-103. [本文引用:1]
[25] Schatz M, Zeiger RS, Chen W, et al. A comparison of the psychometric properties of the mini-rhinitis quality of life questionnaire and the rhinitis control assessment test[J]. Am J Rhinol Allergy, 2012, 26(2): 127-133. [本文引用:1]
[26] Okuda M, Ohkubo K, Goto M, et al. Comparative study of two Japanese rhinoconjunctivitis quality-of-life questionnaires[J]. Acta Otolaryngol, 2005, 125(7): 736-744. [本文引用:1]
[27] Santanello NC, DeMuro-Mercon C, Shah SR, et al. Validation of the nighttime symptoms score as a clinically relevant measure of allergic rhinitis[J]. Allergy Asthma Proc, 27(3): 231-239. [本文引用:1]
[28] Mondina M, Marro M, Maurice S, et al. Assessment of nasal septoplasty using NOSE and RhinoQoL questionnaires[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2012, 269(10): 2189-2195. [本文引用:1]
[29] Lu D, Zhao Y, Zheng Y, et al. Evaluation of quality of life questionnaires for adult patients with moderate to severe allergic rhinitis[J]. Am J Otolaryngol, 2011, 32(6): 494-498. [本文引用:1]
[30] Chen H, Katz PP, Eisner MD, et al. Health-related quality of life in adult rhinitis: The role of perceived control of disease[J]. J Allergy Clin Immunol, 2004, 114(4): 845-850. [本文引用:1]
[31] Valero A, Alonso J, Antépara I, et al. Health-related quality of life in allergic rhinitis: Comparing the short form ESPRINT-15 and MiniRQLQ questionnaires[J]. Allergy, 2007, 62(12): 1372-1378. [本文引用:1]
[32] Leong KP, Yeak SC, Saurajen AS, et al. Why generic and disease-specific quality-of-life instruments should be used together for the evaluation of patients with persistent allergic rhinitis[J]. Clin Exp Allergy, 2005, 35(3): 288-298. [本文引用:1]
[33] Terreehorst I, Duivenvoorden HJ, Tempels-Pavlica Z, et al. Comparison of a generic and a rhinitis-specific quality-of-life (QOL) instrument in patients with house dust mite allergy: Relationship between the SF-36 and rhinitis QOL questionnaire[J]. Clin Exp Allergy, 2004, 34(11): 1673-1677. [本文引用:1]
[34] Petersen KD, Kronborg C, Gyrd-Hansen D, et al. Quality of life in rhinoconjunctivitis assessed with generic and disease-specific questionnaires[J]. Allergy, 2008, 63(3): 284-291. [本文引用:1]
[35] Van Oene CM, Van Reij EJ, Sprangers MA, et al. Quality-assessment of disease-specific quality of life questionnaires for rhinitis and rhinosinusitis: A systematic review[J]. Allergy, 2007, 62(12): 1359-1371. [本文引用:2]
[36] Dietz de Loos DA, Segboer CL, Gevorgyan A, et al. Disease-Specific Quality-of-Life Questionnaires in Rhinitis and Rhinosinusitis: Review and Evaluation[J]. Curr Allergy Asthma Rep, 2013, 13(2): 162-170. [本文引用:1]
[37] Guyatt GH, Kirshner B, Jaeschke R. Measuring health status: What are the ecessary measurement properties?[J]. J Clin Epidemiol, 1992, 45(12): 1341-1345. [本文引用:1]
[38] Juniper EF, Thompson AK, Roberts JN. Can the stand ard gamble and rating scale be used to measure quality of life in rhinoconjunctivitis?Comparison with the RQLQ and SF-36[J]. Allergy, 2002, 57(3): 201-206. [本文引用:1]