Jiang G, Li Z, Ding A, et al. Computed tomography-guided iodine-125 interstitial implantation as an alternative treatment option for lung cancer[J]. Indian J Cancer, 2014, 51（ S2）：9-12.

4。

1914年法国Pasteau和Degrais首次使用镭管经尿道插植粒子治疗前列腺癌, 自此开启了放射性粒子治疗恶性肿瘤的先河。随着影像技术和介入微创技术的发展, 20世纪80年代, 粒子植入术引入我国后, 在颅内、头颈部、肺部、腹部及盆腔多部位肿瘤进行了探索性的临床治疗研究, 并取得了令人鼓舞的肿瘤局部控制率。特别是近年来在对肺癌的局部放射治疗, 更是取得很高的局部控制率, 显示了非常好的应用前景。然而目前学术界对于植入放射性粒子近距离治疗肺癌, 并没有相关的报告。

评价CT引导下经皮肺穿刺 125I放射粒子植入治疗肺癌的可行性和有效性, 探究其能否作为肺癌术后的辅助治疗。

• 研究条件：中国青岛大学附属医院。

• 研究方法：单中心前瞻性研究。

• 研究时间：2008年10月至2012年10月。

• 研究对象：2008年10月至2012年10月期间, 经针吸活检术及支气管镜下活检确诊为肺癌的80名患者（鳞状细胞癌38例, 腺癌29例, 小细胞肺癌2例, 转移性肺癌11例）, 45名男性, 35名女性, 平均年龄72岁 （52~85 岁）。

• 干预措施：入组肺癌患者均接受125I放射粒子植入术治疗, 并且术后随访6个月; 分析80例接受 125I放射粒子植入术治疗的肺癌患者术后2个月、4个月、6个月时肿瘤的局部控制率、总体有效率和并发症, 分析本方法的安全性和有效性; 通过与其他肺癌的综合治疗（手术切除、全身化疗、外放射治疗及生物治疗）方法作比较, 分析125I放射粒子植入术治疗肺癌的优势。

• 评价指标：接受 125I放射粒子植入术治疗的80名肺癌患者, 术后2个月、4个月、6个月随访的完全缓解率、部分缓解率、稳定率、进展率、总缓解率以及随后的相关并发症。

在6个月随访期间, 80名植入125I放射粒子的患者, 完全缓解（complete response, CR）38例（47.5%）, 部分缓解（partial response, PR）27例（33.75%）, 疾病稳定（stable disease, SD）10例（12.5%）, 疾病进展（progress disease, PD）5例（6.25%）。治疗后2个月、4个月、6个月的总体有效率（CR+PR）分别为78%、83%、81%。随访6个月的肿瘤局部控制率（CR+PR+SD）为93.75%（表1）。且所有患者术程顺利, 并无患者因植入术死亡, 也未出现其他严重并发症。

表1

表1

表1 125I放射粒子植入术后的效果评价 %

表1 125I放射粒子植入术后的效果评价 %

CT引导下经皮肺穿刺 125I放射粒子植入术治疗肺癌, 是一个安全有效的可选择的治疗方法。

在本文报告的植入125I放射粒子80名肺癌患者中, 随访6个月的肿瘤局部控制率都在90%左右, 与近年放射粒子植入术治疗肺癌相关报导相比, 结果基本相符, 得出的结论具有一定可靠性。

但本研究也存在一些不足, 随访时间偏短, 只能统计出短期的疗效, 而无法统计患者的长期疗效和生存期, 而且没对并发症作详细的记录和分析, 也没对患者的生活质量进行客观评价, 没有和传统的体外放射治疗作对照分析。因此, 我们不能从本文的研究中通过客观的研究数据知道 125I放射粒子植入术局部放射治疗肺癌的优势, 只是含糊地作了些主观论述, 这便使得其结论的可靠性和说服力有所下降。

我们在临床实践中具体应用这些结论时, 应该注意以下几个问题：

并不是每个肺癌患者都能通过CT引导经皮肺穿刺将 125I放射粒子植入到肿瘤靶区, 因为瘤灶位置不同, 有些瘤灶, 特别是中央型肺癌, 瘤灶周边都有重要器官或大血管、气管围绕, 穿刺针无通道可以进入, 使得放射性粒子无法植入。

每个患者术前会采用放射性粒子源植入治疗计划系统制定粒子植入计划, 但是在实际手术操作中, 并不是每个患者都能按照治疗计划去操作, 因为受限于瘤灶的位置、周围重要的器官和血管, CT引导穿刺针不能如治疗计划一模一样地到达肿瘤靶区, 从而影响了 125I粒子植入的剂量和分布, 因而也影响了其肿瘤局部控制率, 并没有文献报道的那么高。

所以现在的介入科临床医生也在不断优化和改良放射粒子的植入方法, 以提高 125I粒植入术治疗肺癌的安全性和有效性, 其中有关文献报导采用同轴套管针穿刺的扇形布源 125I粒子植入技术具有更好的安全性和有效性[1]。