中毒性表皮坏死松解症的循证治疗
韩永智, 刘涛, 肖洁平, 林雀卿
广东省人民医院皮肤科、广东省医学科学院, 广州510080

作者简介:韩永智(1972-),男,陕西凤翔人,副主任医师,医学博士,主要从事皮肤病的临床与基础研究。

摘要

目的 为1例中毒性表皮坏死松解症患者制定有效的循证治疗方案。方法 在充分分析患者病情的基础上,计算机检索MEDLINE(2007年6月至2016年12月)和Cochrane图书馆(2016年第10期)。结果 共检索出治疗指南3篇,Meta分析2篇,临床对照试验4篇,多中心研究2篇。根据所获证据为患者制定治疗方案。结论 采取循证医学方法,为中毒性表皮坏死松解症患者制定合理的治疗方案,可有效提高治疗效果。

关键词: 中毒性表皮坏死松解症; 循证治疗
中图分类号:R758.2505 文献标识码:A 收稿日期:2017-03-06
Evidence-Based Treatment for A Toxic Epidermal Necrolysis Patient
HAN Yong-zhi, LIU Tao, XIAO Jie-ping, LIN Que-qin
Department of Dermatology, Guangdong General Hospital, Guangdong Academy ofMedical Sciences, Guangzhou 510080, China
Abstract

Objective To develop an evidence-based treatment strategy for a patient with toxic epidermal necrolysis(TEN).MethodsA research was performed to collect the evidences in MEDLINE (PubMed, Jun 2007 to Dec 2016) and Cochrane Library (Issue 10, 2016).ResultsA total of 3 guidelines, 2 meta-analysis, 4 clinical controlled trials and 2 multicenter studies were identified. A treatment strategy was developed upon these evidences.Conclusion Evidence-based treatment is able to improve the efficacy of TEN.

Key words: toxic epidermal necrolysis; evidence-based treatment
1 病例资料

患者梁某, 女, 69岁, 主诉“ 全身皮肤大疱、剥脱7天” 入院。

患者于1周前突然出现躯干皮肤红斑、大疱, 水疱易破, 迅速扩展至四肢、面部, 外阴及口腔黏膜糜烂, 至当地医院住院治疗, 诊断 “ 重症药疹” , 予“ 甲强龙40 mg qd” 冶疗, 好转不明显。发病时发热(最高39℃), 精神差, 胃纳欠佳, 无咳嗽咳痰, 无恶心呕吐, 无胸闷心悸等, 二便正常。

入院查体:精神萎靡, 意识清楚, T 38.2℃, P 55次/分, R 20次/分, Bp 99/71 mmHg。双肺未闻及干湿性啰音, 心率及心音正常。腹部无膨隆, 肝脾未触诊。专科检查:全身皮肤色泽呈红褐色, 有触痛, 躯干、四肢、面部见松弛性大疱, 全身大部分皮肤剥脱, 呈烫伤样皮肤外观, 糜烂面鲜红色, 表面轻度渗出, 尼氏征阳性, 外阴及口腔黏膜糜烂, 褐黑色痂皮。剥脱面积大于60%。

既往史:半月前行“ 二尖瓣瓣膜置换术” , 手术切口已愈合。

实验室检查:白细胞计数 9.43× 109/L, 中性粒细胞计数 6.84× 109/L↑ , 中性粒细胞比值 0.725; 血生化八项中葡萄糖 9.8 mmol/L↑ , 余项正常。

诊断:中毒性表皮坏死松解症(toxic epidermal necrolysis, TEN)。

2 提出临床问题

TEN是一种少见的皮肤急危重症, 死亡率高, 缺乏统一的标准治疗方案。目前临床常用糖皮质激素和丙种球蛋白等药物进行治疗, 但对其临床疗效争议较大, 药物用量和治疗疗程仍主要以临床医师的个人经验为主, 不同医疗单位和不同医生的药物选择和治疗方案常有较大差异。该患者临床表现典型, TEN诊断明确, 但发病原因仍不确定, 且患者年龄较大, 近期刚接受心脏瓣膜手术, 目前面临的主要问题是:(1)对患者的病情严重程度应如何评估?有没有疾病严重度评估标准?是否存在与之相对应的药物用量标准?(2)现有的治疗方案中, 哪些方案或药物有相对明确的循证医学证据?(3)针对该患者目前的情况, 应如何选择治疗方案?应主要关注和预防哪些不良反应?

3 证据检索及结果
3.1 检索资源及检索策略

检索MEDLINE(2007年6月至 2016年12月)有关TEN的治疗指南、Meta分析和随机对照试验, Cochrane图书馆(2016年第10期)中的系统评价。根据检索文献的近期和远期疗效、并发症及不良反应等临床结果, 收集临床证据。

英文检索词:toxic epidermal necrolysis、meta-analysis、practice guideline、clinical trial、randomized controlled trial、controlled clinical trial、multicenter study。

3.2 检索结果

通过计算机检索到23篇相关文献, 人工剔除12篇基础研究文献, 共11篇, 其中治疗指南3篇, Meta分析2篇, 临床对照试验4篇, 多中心研究2篇。

4 证据质量评价

通过阅读文献, 对所获证据的真实性、重要性和实用性进行评价, 主要指标包括是否有明确的纳入标准, 是否随机分组, 观察期设定是否合理, 治疗结果是否有量化评价, 对失访率是否有明确交代。根据牛津循证医学中心证据水平标准, 所获得的文献证据9篇为A级, 2篇为B级。

5 适应性评估
5.1 病情严重程度评价

对疾病严重程度的准确评估是制定治疗方案和评估治疗效果的基础。法国学者于2000年建立了TEN疾病严重程度(severity-of-illness score for TEN, SCORTEN)评分系统, 获得了西方学者的广泛认可, 被用于预测TEN患者的预后、评估疾病严重程度、评估治疗方案的临床疗效[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]。但也有学者认为, SCORTEN评分系统在严重病例的使用中, 存在准确性不足的问题, 尤其是低估了呼吸系统感染在疾病严重程度中的权重[3, 7, 9, 10]。尽管如此, SCORTEN评分系统仍然是目前应用最为广泛的TEN病情评估系统[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]。有作者曾在67例Stevens-Johnson综合征(SJS)/TEN患者的回顾性分析中, 评估了SCORTEN评分在国内TEN患者中的适用性, 结果证实SCORTEN评分与患者的实际死亡率之间具有高度的拟合度, 可以用于评估国内SJS/TEN患者的病情严重度并预测患者预后[11]

除此之外, 感染、呼吸系统受累、血流动力学异常、肝肾功能受损和消化系统溃疡出血是患者常见的死亡原因, 需要在治疗过程中给予高度关注并及时处理[3, 7, 8]

5.2 治疗方案

5.2.1 筛查并停用可疑过敏药物

80%以上的 TEN是由药物过敏引起, 其他原因可能包括肺炎支原体感染等。因此明确并及时停用致敏药物是救治的首要步骤, 和患者的预后明显相关。筛查可疑过敏药物主要依赖于病史和既往的药物不良反应报告数据。但对于发病前曾使用多种药物的患者, 明确致敏药物常常比较困难, 目前尚没有可靠的实验室检查方法能协助筛查可疑过敏药物[3, 7, 8]

5.2.2 支持治疗

由于大范围的表皮剥脱和口腔黏膜糜烂影响进食, 患者液体和蛋白丢失, 高代谢状态导致能量需求增加, 因此积极的支持治疗(包括补充水、电解质、白蛋白和充足的热卡)被认为是TEN治疗中的基本要求, 是防止器官灌注不足和休克的主要手段。

目前认为TEN的液体复苏应该少于烧伤患者的液体量, 但液体复苏方案略有不同:前三天液体量2 mL/(kg∙ 剥脱面积百分比)[3], 或者电解质0.7 mL/(kg∙ 剥脱面积百分比), 5%的人血白蛋白1.5 mL/(kg∙ 剥脱面积百分比)[12]。根据患者具体情况进行调整, 目标是保持水电解质平衡及血流动力学稳定, 保持尿量在0.5~1 mL/(kg∙ 小时)[3, 8, 12]

能量的补充推荐首选肠内营养, 可以减少消化系统溃疡和防止肠道菌群迁移。建议急性期给予20~25大卡/(kg∙ d), 恢复期给予25~30大卡/(kg∙ d)[3]

5.2.3 创面处理

不同的医生、地区有各不相同的创面处理方法, 尚无证据显示哪一种方法效果更佳。目前认为, 早期的清创并不利于创面的修复, 容易留下瘢痕, 推荐采取保守的方法, 尽可能保留尚未完全剥脱的表皮和水疱壁; 创面的覆盖有利于表皮的再生和减少感染, 覆盖的材料包括凡士林纱布、人工皮肤以及商业化的合成辅料等[3, 7, 8]

皮肤感染是常见的并发症, 但发生率低于烧伤患者, 最常见的感染菌种是金黄色葡萄球菌和绿脓杆菌。建议早期使用呋喃西林溶液冲洗创面或者泡浴, 每周两次皮肤分泌物培养, 根据培养结果选用抗生素[3, 8]

黏膜部位应强化局部冲洗, 选用人工泪液、漱口液以及含有糖皮质激素的乳膏外用, 以避免感染和防止粘连为治疗目标。及时邀请相关专科协助处理可有效降低并发症[3, 8, 12]

5.2.4 药物治疗

由于TEN发病率低且进展快、死亡率高, 前瞻性的临床随机对照研究比较缺乏, 大多数临床证据来自于回顾性分析和病例序列研究, 对于常用的治疗药物的临床有效性仍有很大争议。

5.2.4.1 糖皮质激素(corticosteroid, CTS) CTS是最早用于治疗TEN的药物, 支持者建议早期大剂量使用以抑制疾病的炎症反应[13, 14], 反对者则认为CTS会增加发生败血症的机会[15, 16]。回顾性分析欧洲严重皮肤不良反应中心(EuroSCAR)的数据, 发现使用CTS降低了德国患者的死亡率, 但在法国患者中则未显示出明显效果[16]。目前CTS的用法大致分为两种:一种是早期冲击治疗, 给予甲强龙0.5~1.0 g/d或地塞米松1~1.5 mg/(kg∙ d)连续3~5天后, 继以减量维持或者直接停用; 另一种是每天静滴甲强龙1~1.5 mg/(kg∙ d), 随病情逐渐减停[3, 8]

5.2.4.2 丙种球蛋白 静脉丙种球蛋白(intravenous immunoglobulin, IVIG)用于TEN的治疗也有近20年历史。一般用法为0.4 g/(kg∙ d)左右连用3~5天或者总量1.5~4.0 g/kg。早期的数据大多显示出IVIG可降低TEN死亡率[8, 17], 但近年来的研究却对IVIG的疗效提出质疑, 认为早期的研究可能将支持治疗的效果误作为IVIG的疗效[16, 18-19]。研究方法的先天缺陷使得不同研究之间难以相互对比。Barron等采用Meta分析研究IVIG治疗TEN的临床效果, 发现IVIG总量≥ 2 g/kg可以明显降低TEN的死亡率[4]

近年来临床尝试联合使用CTS和IVIG治疗TEN, 数据显示联合治疗可以降低TEN的死亡率并缩短疾病控制时间[11, 20, 21]

5.2.4.3 环孢素A 环孢素A用于TEN的治疗始于2000年前后, 现有的资料均显示出较好的临床效果, 但现有的文献均为小样本的病例序列研究, 报道的病例总数尚不足100人[3, 8], 对其疗效仍需要临床进一步确认。

5.2.4.4 其他治疗方法 血浆置换、粒细胞集落刺激因子、肿瘤坏死因子α 抑制剂等也有报道可改善TEN患者的预后[3, 8], 但相关文献都样本量少, 且缺乏对照, 其确切效果仍需更多的数据支持。

6 制定治疗方案

该患者为老年患者, 二尖瓣置换术后, 表皮剥脱面积高达60%以上, TEN诊断明确。但因前期用药复杂, 致敏药物难以确定。SCORTEN评分3分, 预估死亡率36%, 病情危重。根据患者具体病情, 结合以上证据, 为该患者制定了以下治疗方案:(1)精简临床用药, 既往用药参考专科意见后, 只保留华法林口服, 不预防性使用抗生素。(2)强化支持治疗:在保持水电解质平衡的基础上, 避免过多补液以减轻心脏负担, 以血流动力学稳定和保持尿量0.5~1 mL/(kg∙ h)为治疗目标。营养支持主要采用肠内营养。(3)创面处理:呋喃西林溶液每天冲洗创面后, 用凡士林油纱布覆盖。(4)药物治疗:采用CTS联合IVIG的治疗方案。给予甲强龙60 mg qd[相当于1.2 mg/(kg· d)], 病情控制后逐渐减量。IVIG用量20 g qd, 连用5天(相当于总量2 g/kg)。(5)加强病情监控, 尤其是对血流动力学、水及电解质平衡、感染和肝肾功能等的监测。

7 后效评价

该患者治疗3天后尼氏征转阴, 7天后糜烂面干燥, 即将甲强龙用量减少1/3, 经过14天住院治疗, 完全停药, 痊愈出院, 未出现继发感染及肝肾功能损害。治疗过程中患者的皮损情况对比见图1

图1 治疗过程中患者的皮损情况对比

8 讨 论

TEN是一种临床少见而死亡率极高的皮肤科急危重症, 发病急遽, 进展迅速, 至今尚缺乏公认的治疗方案[3, 8]

TEN发病率不足百万分之二, 但平均死亡率高达30%以上, 重症患者(SCORTEN评分大于3分)的死亡率更是高达60%~90%。绝大多数TEN是由药物过敏引起, 其他原因包括支原体感染、某些病毒感染等。最常见的致敏药物是别嘌醇、卡马西平、拉莫三嗪等[3, 8, 12], 但不同国家和地区的致敏药物略有差异。

本文报道的是一位老年患者, 瓣膜置换术后1周发生TEN, 具体致敏药物难以确定, SCORTEN评分3分, 预估死亡率36%, 病情危重。为了寻求合理的治疗方案, 笔者进行了证据检索, 发现目前对TEN的治疗尚无统一的治疗方法, 及时停用致敏药物, 合理的支持治疗和控制感染与救治成功率直接相关。最常用的治疗药物是糖皮质激素(CTS)和静脉用丙种球蛋白(IVIG), 但其临床效果和使用剂量仍有争议。其他的药物和治疗方法包括环孢素A、血浆置换、肿瘤坏死因子α 抑制剂等, 但临床应用较少, 其临床效果尚待进一步明确。近年来临床倾向于CTS联合IVIG的治疗方案, 相关资料也显示该方案可有效降低TEN死亡率。综合分析所得证据, 结合患者的具体情况, 我们确定了精简临床用药、密切监控病情、强化支持治疗、补液量入为出、联合使用CTS和IVIG的治疗方案。患者住院治疗14天痊愈出院, 未发生感染及其他药物不良反应, 治疗效果满意。今后, 开展临床循证研究、病例对照研究, 积极探索建立统一的治疗方法, 仍是TEN治疗亟待解决的临床问题。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] SEKULA P, LISS Y, DAVIDOVICI B, et al. Evaluation of SCORTEN on a cohort of patients with Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis included in the RegiSCAR study[J]. J Burn Care Res, 2011, 32(2): 237-245. [本文引用:2]
[2] KIRCHHOF M G, MILISZEWSKI M A, SIKORA S, et al. Retrospective review of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis treatment comparing intravenous immunoglobulin with cyclosporine[J]. J Am Acad Dermatol, 2014, 71(5): 941-947. [本文引用:2]
[3] CREAMER D, WALSH S A, DZIEWULSKI P, et al. UK guidelines for the management of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis in adults 2016 (print summary full guidelines available at http: //dx. doi. org/101016/j. bjps. 2016. 01. 034)[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2016, 69(6): 736-741. [本文引用:16]
[4] BARRON S J, del VECCHIO M T, ARONOFF S C. Intravenous immunoglobulin in the treatment of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: A meta analysis with meta-regression of observational studies[J]. Int J Dermatol, 2015, 54(1): 108-115. [本文引用:3]
[5] HUANG Y C, LI Y C, CHEN T J. The efficacy of intravenous immunoglobulin for the treatment of toxic epidermal necrolysis: A systematic review and meta analysis[J]. Br J Dermatol, 2012, 167(2): 424-432. [本文引用:2]
[6] BARVALIYA M, SANMUKHANI J, PATEL T, et al. Drug-induced Stevens-Johnson syndrome (SJS), toxic epidermal necrolysis (TEN), and SJS/TEN overlap: A multicentric retrospective study[J]. J Postgrad Med, 2011, 57(2): 115-119. [本文引用:2]
[7] FROMOWITZ J S, RAMOS-CARO F A, FLOWERS F P. Practical guidelines for the management of toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome[J]. Int J Dermatol, 2007, 46(10): 1092-1094. [本文引用:6]
[8] SCHWARTZ R A, MCDONOUGH P H, LEE B W. Toxic epidermal necrolysis: Part Ⅱ. Prognosis, sequelae, diagnosis, differential diagnosis, prevention, and treatment[J]. J Am Acad Dermatol, 2013, 69(2): 187. [本文引用:14]
[9] IMAHARA S D, HOLMES J H, HEIMBACH D M, et al. SCORTEN overestimates mortality in the setting of a stand ardized treatment protocol[J]. J Burn Care Res, 2006, 27(3): 270-275. [本文引用:1]
[10] HAGUE J S, GOULDING J M, LONG T M, et al. Respiratory involvement in toxic epidermal necrolysis portends a poor prognosis that may not be reflected in SCORTEN[J]. Br J Dermatol, 2007, 157(6): 1294-1296. [本文引用:1]
[11] 韩永智, 韩芳, 赵文伟, . 糖皮质激素单用或联合丙种球蛋白治疗SJS/TEN的临床疗效: 基于SCORTEN评分的回顾性分析[J]. 广州医药, 2016, 47(2): 44-47. [本文引用:2]
[12] DODIUKGAD R P, CHUNG W H, VALEYRIE-ALLANORE L, et al. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: An update[J]. Am J Clin Dermatol, 2015, 16(6): 475-493. [本文引用:4]
[13] HIRAHARA K, KANO Y, SATO Y, et al. Methylprednisolone pulse therapy for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: Clinical evaluation and analysis of biomarkers[J]. J Am Acad Dermatol, 2013, 69(3): 496-498. [本文引用:1]
[14] CHEN J, WANG B, ZENG Y, et al. High-dose intravenous immunoglobulins in the treatment of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis in Chinese patients: A retrospective study of 82 cases[J]. Eur J Dermatol, 2010, 20(6): 743-747. [本文引用:1]
[15] YANG Y, XU J, LI F, et al. Combination therapy of intravenous immunoglobulin and corticosteroid in the treatment of toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome: A retrospective comparative study in China[J]. Int J Dermatol, 2009, 48(10): 1122-1128. [本文引用:1]
[16] SCHNECK J, FAGOT JP, SEKULA P, et al. Effects of treatments on the mortality of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: A retrospective study on patients included in the prospective EuroSCAR Study[J]. J Am Acad Dermatol, 2008, 58(1): 33-40. [本文引用:1]
[17] GRAVANTE G, DELOGU D, MARIANETTI M, et al. Toxic epidermal necrolysis and Steven-Johnson syndrome: 11 years experience and outcome[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2007, 11(2): 119-127. [本文引用:1]
[18] LEE H Y, LIM Y L, THIRUMOORTHY T, et al. The role of intravenous immunoglobulin in toxic epidermal necrolysis: A retrospective analysis of 64 patients managed in a specialized center[J]. Br J Dermatol, 2013, 169(6): 1304-1309. [本文引用:1]
[19] FIROZ B F, HENNING J S, ZARZABAL L A, et al. Toxic epidermal necrolysis: Five years of treatment experience from a burn unit[J]. J Am Acad Dermatol, 2012, 67(4): 630-635. [本文引用:1]
[20] ZHU Q Y, MA L, LUO X Q, et al. Toxic epidermal necrolysis: Performance of SCORTEN and the score-based comparison of the efficacy of corticosteroid therapy and intravenous immunoglobulin combined therapy in China[J]. J Burn Care Res, 2012, 33(6): e295-308. [本文引用:1]
[21] AIHARA M, KANO Y, FUJITA H, et al. Efficacy of additional i. v. immunoglobulin to steroid therapy in Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis[J]. J Dermatol, 2015, 42(8): 768-777. [本文引用:1]