作者简介: 卢少萍(1963-),女,广东佛山人,主任护师,本科,研究方向为老年护理。
目的 探讨专科护士主导的跌倒后随访对预防老年患者再次跌倒的效果。方法 对住院期间跌倒的31例患者进行跌倒后回访,患者出院后1周内、1个月、3个月、6个月分别上门随访1次,平时根据情况每1~2周电话随访1次,有特殊情况时随时上门随访,对防跌倒进行指导,了解患者防跌倒措施的落实情况、调查再次跌倒的情况并指导康复训练。结果 31例老年患者住院期间跌倒后,仅有2例在出院1周内发生跌倒;对防跌倒措施落实依从性较好。结论 由经过专科培训的老年专科护士主导的跌倒后随访,能有效提高老年患者对防跌倒措施的落实率,减少再次跌倒的发生。
Objective To investigate the effect of follow-up after falling which led by specialist nurses on preventing elderly patients from falling again.Methods Thirty-one patients who fell down during hospitalization were followed up by home visit at the first week, 1-month, 3-month and 6-month. At usual, there is a telephone follow-up every 1~2 weeks on the basic of their situation. If there are something special, we will visit them at any time, guide the prevention of falls, understand the implementation of measures to prevent falls, investigate the situation of falls again, and guide rehabilitation training.Results Only 2 of 31 elderly patients fell down within 1 week after hospitalization. The compliance of measures to prevent falls has gained great achievement.Conclusion The follow-up of elderly falls led by the nurses who was trained by specialists can effectively improve the implementation rate of measures to prevent falls and reduce the occurrence of repeated falls among elderly patients.
跌倒约占医院不良事件的40%[1], 也是常见的老年综合征之一, 常常导致老年人伤残、失能和死亡。目前, 按三甲医院评审标准要求, 住院患者发生跌倒后应按不良事件进行上报, 医院应定期对跌倒病例进行分析、改进。周君桂等[2]通过建立专科护理小组对医院跌倒不良事件的患者进行回访, 改进临床护理工作。本文拟通过老年专科护士对跌倒后的老年住院患者进行回访、出院后进一步跟踪随访, 观察随访对预防再次跌倒的效果。
选取2015年1月1日至2017年12月30日在广东省老年医学研究所住院且发生过跌倒的患者31例为研究对象, 男性17例, 女性14例, 年龄(87± 9.5)岁。排除标准:(1)年龄 < 65岁、住院期间未发生跌倒的患者; (2)不同意参加者; (3)深昏迷、生活完全不能自理的患者。
在科护长组织下在老研所内成立老年专科护士跌倒随访小组, 组员5名, 均为经过专科培训获得专科认证的老年专科护士, 小组成员使用同一指导语进行回访和随访。
2.2.1 跌倒后回访
患者发生跌倒后, 随访小组成员24小时内对患者进行一对一回访, 回访前认真阅读患者的病历及诊疗记录, 详细、真实地了解事件经过并分析跌倒的原因。回访的内容包括:跌倒事件发生的经过, 如时间、地点、正在做什么、怎么做、跌倒的方式等, 当时的环境情况, 患者的状态, 护士对患者的跌倒风险评估、措施及教育落实情况, 病房设备及患者是否能正确使用设备, 如床栏、助行器、洗手间及走廊的扶手等。访谈的方式为面对面倾听患者及其家属对跌倒事件的回忆, 访谈时注意以和蔼的语气和预先设定好的问题引导患者诉说, 营造良好的护患氛围。跌倒随访小组成员在回访的同时对患者进行躯体功能的评估, 并根据评估结果对其进行针对性的防跌倒知识教育。
2.2.2 随访
患者出院后1周内、1个月、3个月、6个月分别上门随访1次, 平时根据情况每1~2周电话随访1次, 有特殊情况时随时上门随访。出院后1周内上门随访了解患者居家安全情况, 如卫生间有无安装扶手, 房间到卫生间的距离、是否备有床边便器等, 根据居家情况指导患者家属进行改善居家环境设施等安全措施, 针对患者的危险因素指导患者进行康复训练, 指导转移技巧、下肢乏力者进行增强下肢肌力训练。1个月、3个月、6个月随访时了解患者对防跌倒措施的落实情况, 并根据患者情况强化教育。如患者不能接听电话, 则通过询问主要照顾者获得相应的资料。了解随访前后患者对跌倒预防措施的落实情况。
使用自行设计的跌倒后回访表了解患者跌倒后的情况, 内容包括患者一般资料、有无陪护、陪护的性质、患者的跌倒风险评分、服用的药物、跌倒的时间、地点、发生跌倒的时候在做什么、下肢肌力等。使用自行设计的电话随访登记表记录并了解患者居家安全措施落实情况, 内容包括患者一般资料、跌倒的危险因素、防跌倒措施的落实情况。
对跌倒后患者进行回访和随访, 对患者6个月内跌倒发生情况、患者对跌倒预防措施落实的依从情况进行评价。
运用SPSS 17.0软件进行统计学处理。计数资料以百分比表示。
31例患者住院期间未再发生跌倒, 出院后仅2例患者在1周内发生跌倒, 随访期间无患者再发生跌倒。
5.1.1 专科护士主导的随访对预防高龄患者跌倒后再次发生跌倒效果良好
本研究对象平均年龄在80岁以上, 多数为高龄老年人, 高龄是老年人发生再次跌倒的危险因素[3]。由于年龄增长致机体平衡协调能力下降, 对周围环境的应激反应能力下降, 随着年龄的增长, 患者跌倒的风险加大[4, 5, 6]。31例患者中, 仅3例患者能独立活动, 大多数患者活动时需有人辅助, 且大多数患者存在下肢乏力、头晕、平衡等躯体问题。Milos等[7]的研究显示, 2/3有过跌倒史的患者会再次发生跌倒, 另有研究表明, 有跌倒史的患者发生再次跌倒的概率比无跌倒史的患者高4.64倍[8]。发生跌倒后产生的害怕跌倒的心理阴影对老年人再次跌倒的影响也不容忽视, 有研究表明害怕跌倒与活动受限程度呈正相关, 提示老年人害怕跌倒的程度越高活动受限程度也越高[9]。另有研究显示, 70%的老年人承认因害怕跌倒而限制自身活动, 而限制活动本身即为跌倒的危险因素, 限制活动可导致肌肉萎缩、平衡能力下降等[10]。专科护士经过系统的专科培训, 具有扎实的老年护理的相关理论、预防跌倒的相关知识和技能以及如何与老年患者进行良好沟通的技巧。老年专科护士对跌倒后的老年住院患者进行回访, 详细了解跌倒经过的同时, 对患者查看病历、进行躯体评估, 找出患者存在的真正危险因素, 对患者及家属进行宣讲, 患者及家属易于接受, 防跌倒措施落实较好。同时进行有针对性的下肢肌力训练、平衡训练, 改善患者的下肢乏力和平衡问题。本研究仅有2例患者在回家后发生跌倒, 1例因不接受使用床边便器, 夜间如厕时发生再次跌倒; 1例为老年痴呆患者, 在客厅活动时未寻求帮助而跌倒。由老年专科护士主导的随访能有效预防患者再次跌倒的发生。
5.1.2 专科护士主导的随访优于责任护士
自医院开展优质护理服务以来, 我院对出院患者均进行出院后电话随访, 由责任护士负责。责任护士对跌倒后患者进行随访的优势是:责任护士对患者病情熟悉、关系较亲密, 易于与患者及家属打成一片; 不足是:责任护士要负责所管患者的所有护理工作, 事无大小、杂事多, 工作繁忙, 时间不充足; 且责任护士是定期更换、人员不固定的, 对随访的效果不能进行连续的观察和跟进。住院期间发生跌倒的老年患者多为复杂、疑难病例且依从性差、对防跌倒措施落实差的患者, 专科护士拥有系统专科的知识和技能, 从专科的角度出发, 对患者进行评估、指导和持续随访跟进, 收到良好的效果。王倩等[11]报道部分医院实施专科护士预防跌倒模式, 收到良好的效果。
跌倒后的老年住院患者及家属经专科随访小组成员回访、评估及宣教后, 各项措施落实均较好, 如扶手安装率达到87.1%, 说明患者及家属均重视防跌倒措施。但夜间使用床边便器的患者仍较低, 仅48.4%。分析其原因, 大部分老年人心理上仍不服老, 不接受床边便器的使用, 习惯到卫生间解小便, 床边小便解不出来。特别是男性患者, 多数患有前列腺疾病, 夜尿次数多, 合并下肢乏力者跌倒风险高。应对患者及家属反复宣教, 讲明使用床边便器的必要性, 让其逐渐接受。
研究显示, 住院跌倒患者对实施预防跌倒措施的依从性仅为30%。而预防跌倒意识越好, 其预防跌倒的行为越好。发生跌倒患者往往存在防跌倒措施落实依从性差的情况, 对发生跌倒的患者进行回访及随访, 能进一步提高老年人预防跌倒的意识, 提高其防跌倒措施落实的依从性。对住院发生跌倒的患者进行随访, 专科护士主导的随访延续到居家, 收到良好的效果。本研究的不足之处在于样本量偏小, 应在以后的进一步研究中完善。
The authors have declared that no competing interests exist.
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|