手术患者医用黏胶相关性皮肤损伤的集束化干预效果研究
别逢桂, 常后婵, 罗彩霞, 周培明, 周楠
广东省人民医院手术室、广东省医学科学院, 广州 510080
通讯作者: 罗彩霞, Tel:020-83827812-60710; E-mail:baolibaihe@163.com
作者简介:

别逢桂(1974-),女,湖南汉寿人,副主任护师,本科学士,从事手术室护理管理。

摘要

目的 探讨集束化干预措施在降低手术患者医用黏胶相关性皮肤损伤的应用效果。方法 将403例符合标准的手术患者作为研究对象,其中2017年7月至9月的198例采用传统方法的手术患者作为对照组,2017年10月至12月的205例采用集束化干预措施的患者作为干预组,比较两组患者医用黏胶相关性皮肤损伤的发生率。结果 干预前后手术患者医用黏胶相关性皮肤损伤的最好发部位均为一次性手术巾粘贴处,最常见类型为红斑。干预组医用黏胶相关性皮肤损伤发生例数为65例(32.8%),干预组发生例数为31例(15.1%),两组的发生率差异有统计学意义( χ2=17.4, P<0.01)。结论 集束化护理能有效减少手术患者医用黏胶相关性皮肤损伤的发生。

关键词: 手术患者; 集束化; 医用黏胶相关性皮肤损伤
中图分类号:R472.3 文献标识码:A 收稿日期: 2019-01-31
A Study on Intervention Effects of Reducing Medical Adhesive-Related Skin Injury in Surgical Patients by Bundles of Care
BIE Feng-gui, CHANG Hou-chan, LUO Cai-xia, ZHOU Pei-ming, ZHOU Nan
Operating Theatre, Guangdong Provincial People' s Hospital, Guangdong Academy of Medical Sciences,Guangzhou 510080, China
Abstract

Objective To investigate the effect of bundles of care in reducing medical adhesive-related skin injury (MARSI) in surgical patients.Methods 403 patients who met the criteria were included in this study, in which 198 patients were treated with traditional methods as the control group and 205 patients were treated with bundles of care as the observation group. The MARSI incidences of two groups were compared.Results The predilection site of MARSI in surgical patients was where one-time surgical towel attachment at, and the most common type was erythema. 65(32.8%) cases got MARSI in the observation group, while 31(15.1%) patients got MARSI in the intervention group. The difference of two groups was statistically significant ( χ2=17.4, P<0.01).Conclusions Bundles of care could significantly reduce the rate of MARSI in surgical patients.

Key words: surgical patients; bundles of care; medical adhesive-related skin injury

含有黏胶剂的胶布、电极片等医疗产品在现代临床中被广泛使用, 而不正确的移除方式带来的皮肤异常也受到越来越多医护人员的重视。2013年, 23位专家将医用黏胶相关性皮肤损伤(medical adhesive-related skin injury, MARSI)共同定义为医用黏胶剂去除后, 皮肤出现持续30分钟甚至更长时间的红斑伴或不伴水疱、糜烂或撕裂等皮肤异常的症状[1]。手术室是使用医用黏胶最为频繁的部门之一, 但目前国内关于手术患者MARSI的研究却少见报道。集束化干预(bundles of care)是指集合一系列有循证医学基础的治疗及护理措施来处理某种难治的临床疾患[2], 自2001年提出以来, 已广泛应用于预防呼吸机相关性肺炎、脓毒血症等, 效果显著[3, 4], 但在预防手术患者MARSI方面暂未见相关报道。为提高护理质量, 降低手术患者MARSI的发生率, 笔者于2017年7月开始运用集束化干预措施对相关因素进行控制, 现将结果报告如下。

1 对象与方法
1.1 研究对象

将2017年7月至12月在本院接受普外科、妇科全麻择期手术的住院患者作为研究对象。纳入标准:①年龄≥ 18岁; ②有一定阅读或言辞表达能力, 自愿参加本研究; ③手术中均使用眼保护贴膜、电刀负极板、气管插管固定胶布及一次性手术巾, 开腹手术患者腹部均使用一次性外科手术膜保护手术切口。排除标准:①先天或既往有皮肤相关性疾病者; ②皮肤水肿者。其中2017年7月至9月选入的198例为对照组, 2017年10月至12月选入的205例患者为干预组, 两组患者年龄、性别、体质量指数等一般资料差异无统计学意义(P> 0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组实施方法

对照组采用传统方法使用医用黏胶剂, 即未对全科人员进行规范化培训, 眼保护贴膜、电刀负极板由手术室护士粘贴和移除, 气管插管固定胶带由麻醉医生、一次性手术巾和外科手术膜由手术医生自行粘贴和移除, 未引入皮肤专用保护剂及除胶剂。

1.2.2 干预组实施方法

干预组实施集束化干预措施:成立MARSI防护小组, 通过查阅相关文献, 对已发生的MARSI进行分析总结, 找出MARSI发生的高危因素, 再结合近年来国内外报道的相关护理经验及本科室特点, 共同讨论制定预防干预措施。内容如下:①对全科人员进行统一的理论与实践培训, 并邀请麻醉科及外科医生代表参与, 内容包括MARSI发生的内在、外在因素, 预防的重要性, 避免因自身认知不足、操作失误引起的皮肤损伤; ②使用医用黏胶前对患者进行全面评估, 及时识别MARSI高风险患者; ③根据患者情况有针对性地选择黏胶产品种类及合适规格(在不违反安全及无菌原则的前提下, 尽量减少胶布与患者皮肤的接触面积); ④黏胶粘贴部位皮肤应尽量干燥无毛发, 使用一次性手术巾及外科手术膜时需待消毒液干燥后粘贴, 并确保平整无皱褶; ⑤医用黏胶粘贴时应与皮肤平行, 移除时应缓慢、轻柔, 低角度(0度或180度), 并始终提供皮肤支持; ⑥手术室护士在医用黏胶使用过程中发挥主导及监督作用, 对错误行为及时制止并纠正; ⑦皮肤菲薄部位尽量避免使用医用黏胶, 揭除黏胶困难的患者使用皮肤专用保护剂和除胶剂等辅助产品。

1.2.3 资料收集及评价方法

设计资料收集表, 内容包括患者一般资料(如姓名、住院号、手术日期、手术方式)及MARSI相关资料(如MARSI发生部位、类型等)。MARSI的评价分类标准参考专家共识的建议[1]并结合临床常见症状。

1.2.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析, 两组患者MARSI发生率采用卡方检验进行比较, P< 0.05为差异有显著性意义。

2 结 果

对照组共有65例(32.8%)发生MARSI, 干预组有31例(15.1%), 两组MARSI发生率差异有统计学意义(χ 2=17.4, P< 0.01), 详见表1。干预前有3例患者不同部位(眼保护贴膜及电刀负极板粘贴处)同时有MARSI发生, 且眼保护贴膜、电刀负极板、气管插管固定胶布、一次性手术巾及腹部外科手术膜粘贴处五个部位均有患者发生不同程度的皮肤损伤。MARSI的最好发部位为一次性手术巾粘贴处, 详见表2

表1 集束化干预前后手术患者MARSI的发生情况
表2 集束化干预前后手术患者各部位的MARSI发生频次及构成比
3 讨 论
3.1 手术患者MARSI的发生率较高, 应引起广泛重视

随着医用黏胶在临床工作中的广泛使用, 其引起的皮肤损伤也逐渐引起医务人员的注意。据报道, MARSI可以发生在所有医疗机构和各个年龄段人群[5], 老年人群MARSI的发生率为12.85%~15.5%[6, 7], NICU患儿发生率为12.8%[8], 髋关节置换术后患者敷料处MARSI的发生率则高达30%[9]。MARSI的发生与患者自身因素及外部因素有关[10, 11, 12, 13] 。本次研究发现, 手术中最常用的医用黏胶产品如眼保护贴膜、电刀负极板、气管插管固定胶布、一次性手术巾及外科手术膜均对患者造成了一定程度的皮肤损伤, 对照组手术患者的MARSI发生率高达32.8%, 表皮剥脱及皮肤撕裂伤的发生率为10.6%, 有30.9%的皮肤损伤发生在颜面部, 对手术患者造成了生理和心理的双重负担。

3.2 一次性手术巾引起的皮肤损伤不容忽视

近年来, 一次性手术巾因具有防水、防菌、透气、后续处理简单不易引起交叉感染等优点在临床中被广泛使用, 但由其引发的皮肤损伤较少被关注。在本次研究中, 由一次性手术巾所引起的MARSI在两组的总发生率均较高(57.4%与61.2%), 主要是因为其黏性较强, 粘贴面积广, 且手术时间越长黏性越大, 而术后手术巾的去除多由外科医生负责, 但工作中他们往往更重视麻醉及手术的成功, 对患者皮肤保护意识较差, 对于MARSI给患者皮肤带来的伤害意识不足, 因此在进行操作时容易导致皮肤损伤的发生, 因此我们在培训阶段也邀请了外科医生共同参与学习, 并在实际工作中强化监督和指导。

3.3 集束化护理措施可明显降低手术患者使用医用黏胶时造成的相关皮肤损伤

集束化干预是2001年由美国健康研究所首先提出的[3], 其目的在于帮助医务人员为患者提供尽可能优化的医疗护理服务[4], 相比起传统的干预措施, 集束化干预更有针对性、科学性和目的性, 因此越来越广泛地被国内外的学者和专家进行深入研究和探讨, 并运用于护理实践的各个方面[4]。MARSI可导致患者疼痛、感染、伤口愈合延迟等, 降低其生活质量, 增加其医疗负担[14], 因此在临床工作中如何采取综合有效的预防措施, 降低MARSI发生率具有重要意义。本研究中, 对照组共有32.8%的患者发生MARSI, 而实施集束化干预措施后MARSI发生率下降至15.1%, 两组发生率的差异有统计学意义(χ 2=17.4, P< 0.01), 说明提高医护人员对MARSI的认识, 对手术患者进行全面评估, 根据患者情况有针对性地选择黏胶产品种类, 掌握正确的粘贴、更换、撕除方法和技巧, 加强对粘贴部位皮肤的观察; 恰当地使用皮肤保护膜和黏胶移除剂等集束化护理措施可明显降低手术患者使用医用黏胶时造成的相关皮肤损伤, 值得在临床护理工作中推广应用。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] MCNICHOL L, LUND C, ROSEN T, et al. Medical adhesives and patient safety: State of the science: Consensus statements for the assessment, prevention, and treatment of adhesive-related skin injuries[J]. Orthop Nurs, 2013, 32(5): 267-281. [本文引用:2]
[2] 郭晓敏, 张春苗, 刘阳, . 集束化护理应用研究进展[J]. 护理研究, 2015, 29(2): 647-649. [本文引用:1]
[3] 单君, 朱健华, 顾艳荭. 集束化护理理念及其临床应用的研究进展[J]. 护士进修杂志, 2010, 25(10): 889-891. [本文引用:2]
[4] 龙友爱. 我国集束化护理研究的文献计量学分析[J]. 护理研究, 2018, 32(18): 2955-2958. [本文引用:3]
[5] 郭艳侠, 蒋琪霞. 皮肤撕裂伤危险因素研究进展[J]. 护理学报, 2015, 22(6): 23-25, 26. [本文引用:1]
[6] 吕娟, 张雪梅, 杨璐. 老年患者发生医用黏胶相关性皮肤损伤的相关因素分析[J]. 华西医学, 2016, 31(6): 1104-1107. [本文引用:1]
[7] KONYA C, SANADA H, SUGAMA J, et al. Skin injuries caused by medical adhesive tape in older people and associated factors[J]. J Clin Nurs, 2010, 19(9): 1236-1242. [本文引用:1]
[8] 桂园园, 于新颖, 范玲. NICU新生儿医用粘胶相关性皮肤损伤的现况调查与分析[J]. 中国实用护理杂志, 2017, 33(5): 365-368. [本文引用:1]
[9] SELLæGRN M S, ROMILD U, KUHRY E. Prevention of tape blisters after hip replacement surgery: A rand omized clinical trial[J]. Int J Orthop Trauma Nurs, 2012, 16(1): 39-46. [本文引用:1]
[10] 许湘华, 谌永毅, 周莲清. 医用胶粘剂相关性皮肤损伤的研究进展[J]. 解放军护理杂志, 2017, 34(3): 51-54. [本文引用:1]
[11] BANK D, NIX D. Preventing skin tears in a nursing and rehabilitation center: An interdisciplinary effort[J]. Ostomy Wound Manage, 2006, 52(9): 38-40, 44, 46. [本文引用:1]
[12] O'NEIL A, SCHUMACHER B. Application of a pectin barrier for medical adhesive skin injury (epidermal stripping) in a premature infant[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs, 2014, 41(3): 219-221. [本文引用:1]
[13] CROCKER C, KINNEAR W. Weaning from ventilation: Does a care bundle approach work?[J]. Intensive Crit Care Nurs, 2008, 24(3): 180-186. [本文引用:1]
[14] CUTTING K F. Impact of adhesive surgical tape and wound dressings on the skin, with reference to skin stripping[J]. J Wound Care, 2008, 17(4): 157-158, 160-162. [本文引用:1]